Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А22-1089/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1089/2012

06 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ностаевой Татьяны Нарановны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2013                   о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А22-1089/2012            (судья Садваев Б.Б.)

по заявлению Ностаевой Татьяны Нарановны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в общем размере                   37 170 руб. 00 коп.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «21 век» (ИНН 0814116893, ОГРН 1030800752861, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. 8 марта, д. 62),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Ностаева Татьяна Нарановна (далее - Ностаева Т.Н.) в рамках дела                                        о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «21 век» (далее - ООО «21 Век», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия                              с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «21 Век» задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в размере 37 170 руб. 00 коп., установленной решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 10.01.2013 по делу № 2-46/2013.

Определением арбитражного суда 19.03.2013 требование Ностаевой Т.Н.                            о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «21 Век» задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства                       и компенсации морального вреда удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего должника включить: в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «21 Век» задолженность перед Ностаевой Т.Н. по компенсации морального вреда в размере                2 000 руб. 00 коп.; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «21 Век» задолженность перед Ностаевой Т.Н. по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 35 170 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, Ностаева Т.Н. обратилась                                     в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части включения её требований по возмещению расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома в размере 35 170 руб. 00 коп. в четвертую очередь реестра и включить спорное требование в размере 35 170 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно определил очередность требования. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи                     201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к денежному требованию относится требование                             о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязательств застройщиком. Заявитель полагает, что в соответствии                с абзацем 3 пункта 1 статьи 201.9 Закон о банкротстве спорное требование подлежит удовлетворению в третьей очереди реестра, как расчеты по денежным требованиям граждан участников строительства многоквартирного жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                    о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения от 19.03.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в  обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2012 в отношении ООО «21 Век» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издательстве «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве                     в случае, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 данного Закона. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию                   в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Определением суда от 11.12.2012 должник - ООО «21 Век» признан застройщиком, при банкротстве которого, определено применить правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 11.12.2012 должник - ООО «21 Век» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каминов С.Б.

Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим                             в издательстве «Коммерсантъ» от 28.12.2012 № 247.

Согласно договору долевого инвестирования строительства от 29.06.2009                   Ностаева Т.Н. приняла на себя обязательства по перечислению обществу 625 482 руб.,                   а общество - по передаче ей однокомнатной квартиры № 1, расположенной в подъезде                   № 1 жилого дома № 16 в 10 микрорайоне г. Элисты.

По акту приема - передачи от 31.12.2009 общество передало Ностаевой Т.Н. названную квартиру. Акт подписан сторонами договора без возражений и замечаний.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 10.01.2013 по делу № 2-46/2013 с ООО «21 Век» в пользу Ностаевой Т.Н. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 35 170 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., всего               37 170 руб. 00 коп.

В феврале 2013 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                            ООО «21 Век» Ностаева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием                              о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «21 Век» задолженности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства                     и компенсации морального вреда в размере 37 170 руб. 00 коп., установленной решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 1 Республики Калмыкия от 10.01.2013 по делу № 2-46/2013.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика,                     в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле                      о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так                         и требование о передаче жилых помещений.

Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования. Денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) (часть 2 статьи                      201.5 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.9 Закона в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм следует, что в третью очередь             подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства,                           перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого                 помещения.

Правовые основания для расширительного толкования и распространения пункта               3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве на лиц, перед которыми застройщик, сдавший дом в эксплуатацию и выполнивший обязательство по передаче квартиры, несет ответственность за иные нарушения обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, общество исполнило обязательство по передаче Ностаевой Т.Н. квартиры по договору долевого инвестирования строительства от 29.06.2009: за два года до возбуждения дела о банкротстве общества. Застройщик                            и Ностаева Т.Н. без возражений и замечаний подписали акт приема - передачи квартиры от 31.12.2009. Предъявленные Ностаевой Т.Н. убытки не связаны с невыполнением обществом обязательства по передаче жилого помещения, поскольку названные недостатки не препятствовали заявителю в оформлении права собственности на квартиру и получении жилого помещения во владение.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что требования Ностаевой Т.Н. о включении требования о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 35 170 руб. 00 коп.                 в реестр требований кредиторов должника подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Данная правовая позиция соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 24.07.2013 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на немерном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам дела.

Так положения статей 201.1 и 201.5 Закона о банкротстве предусматривают обстоятельства, когда многоквартирный дом еще не сдан в эксплуатацию и в отношении дольщиков не исполнены обязательства по передачи жилых помещений, тем самым законодатель защищает и восстанавливает права тех дольщиков, которые еще не получили в собственность квартиры. Поэтому их требования как участников строительства подлежат включению в третью очередь в соответствии с нормами статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что спорный жилой