Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А15-669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного контроля до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

При этом срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 13 Порядка при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо в установленном порядке проставляет соответствующую отметку в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению N 2 к Порядку в двух экземплярах, один из которых остается в таможенном органе, а другой передается (направляется) декларанту (таможенному представителю) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары.

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 16 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Пунктом 21 Порядка установлено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В решениях о проведении дополнительных проверок по спорным декларациям указано, что документах, представленным предпринимателем в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, отсутствует достаточное описание товаров, информация об их производителе, товарных знаках, моделях, артикулах. Поставка товара осуществлена не во исполнение договора. Идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью. Транспортные расходы не подтверждены документально.

Декларанту предложено дополнительно представить прайс - листы изготовителя товаров, экспортные декларации страны отправителя, бухгалтерские сведения, договоры перевозки, банковские платежные документы.

Непредставление указанных документов послужило основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, т.е. по шестому (резервному) методу.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически им заявлен первый метод определения стоимости товара, транспортные расходы по доставке товара включены в стоимости товаров, указанные в инвойсах. Сведения о транспортных расходах декларантом указаны в ДТС-2 ошибочно после того как таможня запросила у него дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Суд правомерно согласился с данными доводами предпринимателя, поскольку их обоснованность подтверждается представленными им в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Контрагент предпринимателя - иранская фирма «Трэдинг Ашгар Саедроуп» в своем письме подтверждает, что после получения в наличной форме от представителей предпринимателя оплаты за товары, им в адрес предпринимателя были отгружены товары по следующим инвойсам:

- инвойс №13 от 01.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 000 долларов США;

- инвойс №22 от 02.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 000 долларов США;

- инвойс №26 от 1 2.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 000 долларов США;

- инвойсы №30 и №31 от 13.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе и стекло для каминов на сумму 18 500 долларов США;

- инвойс №27 от 17.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 000 долларов США;

- инвойс №35 от 20.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 8 000 долларов США;

- инвойс №36 от 22.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 600 долларов США;

- инвойс №37 от 24.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 500 долларов США;

- инвойс №41 от 28.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 600 долларов США;

- инвойс №42 от 29.11.2011 - камины обогреватели на газовом топливе на сумму 9 500 долларов США.

Контрагенты предпринимателя в указанных письмах также подтверждают, что в стоимость товаров, указанную в инвойсах включены и транспортные расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был вызван и опрошен в качестве свидетеля Германович С.С., который декларировал товары по спорным декларациям от имени предпринимателя. В судебном заседании суда первой инстанции он пояснил, что программа, брокерская программа, заложенная в компьютер, не допускает указание в ДТС первого метода при отсутствии внешнеторгового контракта и требует указания отдельно транспортных расходов. Поскольку товары по спорным декларациям поступили в адрес предпринимателя не во исполнение внешнеторгового контракта, соответственно и был заявлен шестой метод с указанием транспортных расходов. При этом он также пояснил, что документы, подтверждающие транспортные расходы предпринимателем ему не передавались. Суммы транспортных расходов были внесены в ДТС-2 со слов водителей перевозчиков.

В связи с этим суд верно посчитал, что у таможни не было оснований для истребования от предпринимателя документов в обоснование транспортных расходов и банковских платежных документов по оплате за полученные им товары, и что транспортные расходы в формах ДТС-2 были включены декларантом, оформляющим товары ошибочно и необоснованно.

Ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортные декларации, и их отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Экспортная декларация и прайс - лист не являются документами, подтверждающим таможенную стоимость.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную стоимость Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 №272, при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьей 10 Соглашения, уполномоченные должностные лица руководствуются и проверяют:

1) правомерность отказа от применения в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения;

2) соблюдение требования о последовательности применения статей 4 и 6 - 9 Соглашения, на основании которых определяется таможенная стоимость товаров;

3) правильность выбора декларантом (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.

Ссылаясь лишь на то, что товары ввезены не во исполнение внешнеторгового договора, таможня необоснованно не выполнила требования указанного приказа по проверке правомерности отказа предпринимателя от применения в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иранскими компаниями состоялись разовые сделки купли - продажи, в соответствии с которыми продавец предложил предпринимателю купить товары - камины обогревательные и части к ним по ценам, указанным в инвойсах (с учетом транспортных расходов), а предприниматель принял данные предложения продавцов и через своих представителей оплатил наличными за данные товары оговоренные суммы, после чего товары отправлены в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Кроме того, исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделок спора по их условиям, оплата за товары таможней не опровергаются.

Следовательно, доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделок не имеют правового обоснования.

Кроме того таможня не проверила соблюдение предпринимателем требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, а также правильность выбора предпринимателем (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.

Таможня ссылается на то, что декларант самостоятельно заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Однако следует отметить, что декларант заполнил бланки ДТС-2 и КТС после получения от таможни уведомления о принятых решениях о корректировке таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, в которых содержится информация о цене за 1 кг каждого товара.

Поэтому указанные действия таможни лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и он был вынужден во избежание задержки таможенного оформления товара уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

При этом тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не имеет принципиального значения, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров суд правомерно отклонил как необоснованный. При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг - Анализ» на товары, которая по условиям поставки не сопоставима с товарами, ввезенными предпринимателем. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с иранскими фирмами, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность своих действий по корректировке таможенной стоимости и, что представленные