Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А63-162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

05 сентября 2013 года                                                                                     Дело № А63-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2013 по делу № А63-162/2013 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению ООО «Оригинал» (г. Ставрополь, ИНН 2634040328 ОГРН 1022601994359) к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ИНН 2636045466 ОГРН 1052600297606)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2013 удовлетворено  заявление ООО «Оригинал» (далее – общество, заявитель) к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 25.10.2012 № 1455 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Суд пришел к выводу, что допущенные управлением нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными и невосполнимы при рассмотрении дела в суде.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2012 в кабинете № 12 прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя по адресу: ул. Морозова, 1 «а» установлено, что общество с 2006 года осуществляет реализацию продуктов питания населению, в том числе табачных изделий (сигареты) в торговом помещении - магазине «Оригинал» по адресу: ул. Пушкина,3, находящемся ближе 100 метров от образовательного учреждения ФГБОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия» (учебный корпус №3), по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 8.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ 04.09.2012 в отношении общества и в присутствии его законного представителя (генерального директора Костукайло С.И.) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Собранный административный материал направлен в управление для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения административного дела 25.10.2012 управлением в отношении заявителя вынесено постановление № 1455 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курении табака» (далее - Закон № 87-ФЗ) запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений.

В соответствии со статьей 1 Закона № 87-ФЗ под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюхания, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, табак трубочный, табак курительный, махорка- крупка курительная.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012 обществу вменяется то, что в период с 2006 года по настоящее время оно осуществляет розничную реализацию продуктов питания населению, в том числе табачных изделий (сигарет) в торговом помещении - магазине «Оригинал» по адресу г. Ставрополь, ул. Пушкина, 3 находящемся ближе 100 метров от образовательного учреждения.

Однако оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствует обязательное для такого документа указание на время совершения и событие административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В нарушение требования статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кроме того, в постановлении от 04.09.2012 в подтверждение совершения административного правонарушения имеется указание на собранные в ходе проверки: справку о результатах проверки от 04.09.2012, справку госинспектора Колесникова О.А., кассовый чек от 31.08.2012, информацию ФГБОУ ВПО СтГМА от 20.08.2012, объяснения Костукайло С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

Статьей 27.10 КоАП РФ установлен порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров и документов, согласно которому изъятие осуществляется лицами, указанными в статьях 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В силу частей 5, 6 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов в протоколе об изъятии вещей и документов делается соответствующая запись. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7 статьи 27.10 Кодекса).

Между тем в ходе проверки осмотр помещений магазина, территории, либо документов с соблюдением требований КоАП РФ не производились, соответствующие протоколы по их результатам не составлялись. Копия кассового чека от 31.08.2012, на который имеется указание в постановлении от 04.09.2012 процессуально не был изъят, не известно каким образом получен и приобщен в материалы дела об административном правонарушении, вместе с тем, указанный чек не позволяет с достоверностью установить факт выдачи его именно заявителем и в связи с продажей ООО «Оригинал» табачного изделия. Кроме того из указанной копии чека не видно кому реализовывалась и какая конкретно продукция.

Фактически копия указанного чека изъята и приобщена к материалам административного дела с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых, что лишает его доказательственной силы в качестве документа подтверждающего факт совершения административного правонарушения.

Из объяснений от 04.09.2012 Костукайло С.И. также не следует, что 15.08.2012 обществом были реализованы именно табачные изделия (сигареты), за реализацию которых общество привлекается. В объяснениях также не содержится иных данных свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения.

Все остальные доказательства,