Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А15-2318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-2318/2012

02 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевова С.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24 мая 2013г.  по делу № А15-2318/2012,

по заявлению открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926),

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонополь­ной службы по Республике Дагестан о признании недействительным решения от 05.07.2012 по делу № 79 (судья Алиев А. А.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Хусиев М.Б. по доверенности от 09.01.2013.

открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» -  Мусаев Х.С. по доверенности от 31.12.2012.

(лица, участвующие в деле приняли участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи арбитражного суда Республики Дагестан).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-общество, ОАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Дагестан (далее-управление, антимонопольный орган, УФАС по РД) о признании недействительным решения от 05.07.2012 по делу № 79.

Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее-ОАО «МГЭС»)

Определением суда от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Республиканская служба по тарифам по Республике Дагестан (далее-РСТ РД).

Решением суда от 24 мая 2013 года в удовлетворении заявления о признании незаконным (недействительным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Дагестан от 05.07.2012 № 79 отказано.

Решение мотивированно законностью и обоснованностью обжалуемого решения.  Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения законодательства о защите конкуренции и соблюдении процедуры при принятии решения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что антимонопольным органом существенно нарушена процедура принятия решения, потому решение УФАС по РД является незаконным;  кроме того, не доказан факт нарушения законодательства.

УФАС по РД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, настаивали на своих позициях.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24 мая 2013г.  по делу № А15-2318/2012  следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Дагестанским УФАС России было получено заявление от 29.07.2009 №942 генерального директора ОАО «МГЭС» Омарова А. Э. с требованиями при­нять меры в отношении ОАО «ДЭСК».

В заявлении указано, что ОАО «ДЭСК» необоснованно завышает стоимость потребляемой ОАО «МГЭС» электроэнергии.

ОАО «ДЭСК» занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Да­гестан и приказом Дагестанского УФ АС России от 30.08.2005 №48 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%.

ОАО «ДЭСК» и ОАО «МГЭС» заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 №2-ЭО, по условиям которого ОАО «ДЭСК» обязуется отпустить в точках поставки электроэнергию ОАО «МГЭС» на условиях, предусмотренных указанным договором. В свою очередь ОАО «МГЭС» обязуется принять в точках поставки электроэнергию и оплатить ОАО «ДЭСК» приобретенную (полученную электроэнергию.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления, исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнер­гии, которые фиксируются в акте первичного учета электроэнергии, а также объемов начислений, проведенных расчетными способами, в случаях, преду­смотренных настоящим договором.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что продажа электроэнергии по настоящему договору осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что в случае заключе­ния и исполнения договоров энергоснабжения с потребителями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающим устройством, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, предприятие уведомляет компанию о договорных почасовых объемах по­требления электроэнергии в определенном договорами энергоснабжения по­рядке и компенсирует стоимость отклонений фактических почасовых объе­мов потребления от договорных почасовых объемов потребления. При этом предельные уровни нерегулируемых цен определяются компанией для каждого часа суток в соответствующем расчетом периоде. К запланированному почасовому объему потребления электроэнергии предприятия по нерегули­руемым ценам применяются цены, определяемые по результатам конкурент­ного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости планового потребления мощности, а к отклонениям объема фактического почасового потребления электроэнергии от планового почасового потребления электро­энергии - цены, определяемые по результатам конкурентного отбора для ба­лансирования системы, с учетом стоимости отклонений фактического по­требления мощности от планового.

Согласно пункту 8.2 договора окончательный расчет за истекший рас­четный месяц производится, за вычетом оплаченных сумм, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по сумме вы­ставленной ОАО «ДЭСК» счета-фактуры на оплату стоимости электроэнер­гии исходя из фактических данных об объеме потребления, рассчитанных ОАО «ДЭСК» объемов электроэнергии, которые ОАО «МГЭС» обязано при­обрести по регулируемой и нерегулируемой ценам, размера утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов субъекта РФ для ОАО «МГЭС» тарифов на электрическую энергию и рассчитанных ОАО «ДЭСК» предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен.

Разногласия между ОАО «МГЭС» и, ЭДР «ДЭСК» возникли по вопросу применения пункта ПО Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнеретики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530), при расчете стоимости мощности по нерегулируемым ценам по методике ОАО «ДЭСК».

Решением антимонопольного органа  от 05.07.2012  №79  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признана нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся  в нарушении установлен­ного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энер­госнабжения добросовестных потребителей электроэнергии г. Махачкалы, предписано отозвать письмо от 15.10.2009 №15-04/1966, адресованное ОАО «Махачкалинские горэлектросети», оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО Махачкалинские горэлектросети» в октябре 2009 года.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание обществом исполнено.

Не согласившись с указанным  решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 стати 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):  установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;  изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);  экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;  экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;  экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;  установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;  создание дискриминационных условий;  создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;  нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;  манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электрической энергии осуществляются анти­монопольным органом в соответствии с антимонопольным законодатель­ством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правитель­ства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Феде­ральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и приня­тыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Рос­сийской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Да­гестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энер­гии на территории Республики Дагестан» ОАО; «ДЭСК» присвоен статус га­рантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А15-268/2010 установлено следующее:

На дату заключения сторонами договора (01.07.2007) пункт ПО Пра­вил № 530 устанавливал, что в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, в договоре энерго­снабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) должно предусматриваться планирование почасового объема потребления электрической энергии в сроки, достаточные дляучета этого объема в пла­новом почасовом объеме потребления