Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А18-570/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-570/2012

29 августа 2013 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012,

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по РИ

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия

о признании незаконными  решений налоговых органов (судья Гелисханова Р.З.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия: Медов Р.М. по доверенности от 26.06.2013 № 03-21/664;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Ингушетия: Нальгиев Р.М. по доверенности № 04-10/2736 от 28.06.2013.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак (далее – налогоплательщик, отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Ингушетия от 06.06.2012 № 05-52/15  (далее - налоговая инспекция, МИ ФНС) и решения  Управления федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 18.07.2012 № 01 - 48/08  (далее - налоговый орган, УФНС).

 Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года требования удовлетворены полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года по делу № А18-570/2012 отменено в части   признания недействительным решения ИФНС № 2 по Республике Ингушетия № 05-52/15 от 06.06.2012 и решение Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012 об обязании перечислить в бюджет исчисленный и удержанный  НДФЛ в сумме 623 525 рублей, соответственно пени и штрафа; и решения Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012  в части  предложения отделу МВД удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате  дохода в денежной форме  и перечислить в бюджет доначисленную сумму  НДФЛ 155 532 рубля; снизить налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ на 176 482 рубля.

В признании недействительным решения ИФНС № 2 по Республике Ингушетия № 05-52/15 от 06.06.2012 и решение Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012 в части обязания перечислить в бюджет исчисленный и удержанный  НДФЛ в сумме 623 525 рублей, соответственно  пени  и штрафа; и решения Управления ФНС по Республике Ингушетия № 01-48/08 от 18.07.2012  в части  предложения отделу МВД удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате  дохода в денежной форме  и перечислить в бюджет доначисленную сумму  НДФЛ 155 532 рубля; снизить налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 НК РФ на 176 482 рубля - отказано.

 В остальной части решение  суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 по делу № А18-570/2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.20130 в части отмены решения суда первой инстанции отменено, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения и дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении налоговая инспекция доводы апелляционной жалобы с учетом постановления кассации поддержала в полном объеме и просила отменить решение суда первой инстанции от 14.11.2012г. в части признания недействительным решения Инспекции от 06.06.2012г. №05-52/15 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о признании решения недействительным.

Управление ФНС по Республике Ингушетия  в  отзыве поддержало доводы инспекции.

Заявитель по делу - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации   по г. Карабулак пояснений не представил, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением и размещением определения апелляционного  суда на сайте, в судебное заседание представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

 Выслушав представителей налоговых органов, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2012 года в части, переданной на новое рассмотрение кассационной инстанцией, подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела МВД по НДФЛ за период 2009 - 2011 годы, о чем составлен акт от 02.05.2012.

 06.06.2012 налоговой инспекцией принято решение N 05-52/15 о привлечении к налоговой ответственности (том 1 л.д. 42-46).

18.06.2012 отделом МВД подана в Управление ФНС апелляционная жалоба (том 1 л.д. 47-52).

Решением Управления ФНС N 01-48/08 от 18.07.2012 решение налоговой инспекции изменено путем снижения недоимки по НДФЛ на 356 931 рублей и предложено эту сумму удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ и перечислить в бюджет. Снижены санкции, предусмотренные статьей 123 НК РФ на 176 482 рубля. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решения налоговой инспекции и управления незаконны и нарушают права, отдел обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

1. Налоговой инспекцией установлено, что отделом МВД исчислен, удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 623 525 рублей, в том числе: НДФЛ 146 291 рублей за 2009, НДФЛ 116 951 рубля за 2010, НДФЛ 360 283 рубля за 2011.

 В пункте 2.1.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 2 848 818 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2009 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2009 год составила 2 848 818 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2009 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 2 995 109 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 146 291 рубль НДФЛ.

В пункте 2.2.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2009 год отдел перечислил в бюджет 3 240 631 рубль НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2010 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2010 год составила 3 189 158 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2010 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 3 357 528 рублей. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 116 951 рубль НДФЛ.

В пункте 2.3.2 акта проверки от 02.05.2012 N 14 указано: проверкой установлено, что за 2011 год отдел перечислил в бюджет 3 701 550 рублей НДФЛ. Согласно сведениям, содержащимся в сводной справке о доходах за 2011 год, сумма исчисленного и удержанного налога с выплат сотрудникам и гражданскому персоналу отдела за 2011 год составила 3 799 899 рублей. По данным проверки общая сумма НДФЛ за 2011 год, полученная на основании сплошной проверки первичных бухгалтерских документов: кассовых книг, расходных и приходных кассовых ордеров, расчетно-платежных и платежных ведомостей и др., составила 4 061 833 рубля. Следовательно, в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации отдел не перечислил в бюджет Республики Ингушетия 360 283 рубля НДФЛ. Разница между начисленной и удержанной суммой налога, отраженной в сводной справке о доходах за 2011 год, и начисленной и удержанной суммой налога, установленной проверкой, составила 261 934 рубля.

В акте проверки указано, что проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных бухгалтерских документов (банковских и кассовых документов, договоров, счетов-фактур, авансовых и материальных отчетов, ведомостей начисления заработной платы и других документов).

Посчитав недостоверными сведения, изложенные в акте проверки, кассационная инстанция указала, что материалы дела не представлены доказательства фактического исчисления и удержания отделом 623 525 рублей НДФЛ, а также доказательства, содержащие сведения о конкретных выплатах, с которых данная сумма НДФЛ исчислена. Суд апелляционной инстанции согласился с арифметическими выводами налоговой инспекции, содержащимися в акте выездной налоговой проверки от 02.05.2012 N 14.  Суд апелляционной инстанции не указал, какие доказательства положены в основу вывода о том, что в 2009-2011 годах отдел фактически исчислил и удержал 623 525 рублей НДФЛ, но не перечислил эту сумму налога в доход бюджета. Кассовые книги, расходные и приходные кассовые ордера, расчетно-платежные и платежные ведомости, а также и другие документы, которые (как указано в акте) налоговая инспекция проверила сплошным методом, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение, истребовать в материалы дела доказательства, подтверждающие