Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А61-55/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 августа  2013 года                                                                                    Дело № А61-55/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2013 по делу А61-55/2013 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005166; юридический адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5)

к Федеральной службе по тарифам России (г. Москва, Китайгородский пр., 7)

о признании недействительным и отмене постановления от 18.12.2012 №103,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по тарифам России:  Мецаев Б.К. (доверенность № 13/13 от 13.08.2013);

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания: Штеффер Е.Г. (доверенность № 2 от 10.01.2013).

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам РСО-Алания (далее – РСТ РСО-А, заявитель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 10.01.2013 №5 (входящий номер от 10.01.2013) к Федеральной службе по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ФСТ России от 18.12.2012 №103 по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.05.2013 постановление Федеральной службы по тарифам РФ от 18.12.2012 №103 о привлечении Региональной службы по тарифам РСО-Алания к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, ФСТ России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу РСТ РСО-А просит оставить решение от 27.05.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФСТ России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель РСТ РСО-А поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение от 27.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РСТ РСО-А постановлением от 19.12.2011 № 96-п установил и ввел в действие с 01.01.2012 индивидуальные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса для ООО УК «Эталон».

21 сентября 2012 года заместитель начальника контрольно – ревизионного управления ФСТ РФ Студзинский К.А. сообщил в исходящем письме №4-7997 начальнику управления Малоземову А.В. на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении РСТ по РСО-Алания к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

1 октября 2012 года на основании определения в отношении РСТ по РСО-Алания начальником отдела административно-надзорного производства КРУ ФСТ России Муцураевым М.М. после проведения предварительной проверки по фактам, изложенным в служебной записке заместителя начальника КРУ ФСТ России Студзинского К.А. от 21.09.2012 за исх.№4-7997 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

3 октября 2012 года административным органом на основании определения истребованы у РСТ по РСО-Алания сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определения административного органа от 01.10.2012 и от 03.10.2012 после вручения РСТ по РСО-Алания были последним исполнены.

31 октября 2012 года срок проведения административного расследования был продлен до 30.10.2012.

21 ноября 2012 года исх. №4-11289 административный орган известил РСТ по РСО-Алания о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.11.2012 в 11 час. 30 мин. по месту нахождения административного органа.

Материалами дела подтверждается факт вручения уведомления от 21.11.2012 №4-11289.

28 ноября 2012 года в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола заявителя, начальником отдела административно-надзорного производства КРУ ФСТ России Муцураевым М.М. составлен протокол об административном правонарушении №103 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что РСТ РСО-А постановлением от 19.12.2011 №96-п установила и ввела в действие с 01.01.2012 индивидуальные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса для ООО УК «Эталон» согласно приложению, что противоречит Федеральному закону №210-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода. Исходя из изложенного, срок с момента установления тарифов до даты ввода их в действие составляет менее одного календарного месяца, т.е. постановление №96-п РСТ РСО-А вступает в силу не с 01.01.2012, а с 19.01.2012.

Определением от 11.12.2012 №103 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.12.2012 в 11 час. по месту нахождения административного органа.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2012 №103 вручены РСТ по РСО-Алания, что не оспаривается заявителем.

Посчитав, что у РСТ по РСО-А имелась возможность установления индивидуальных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса для ООО УК «Эталон», с учетом части 1 статьи 13 Федерального закона №210-ФЗ, ФСТ России, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 18.12.2012 №103 административный орган в лице признал РСТ РСО-А виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением РСТ РСО-А от 19.12.2011 № 96 установлены тарифы на услуги по транспортированию воды и стоков для ООО УК «Эталон» в соответствии с календарной разбивкой, согласно приложению в настоящему постановлению (пункт 1 к настоящему постановлению), а именно:

по транспортированию воды:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012; с 01.07.2012 по 31.08.2012; с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 1,73 руб. за куб.м без НДС;

по транспортированию стоков:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012; с 01.07.2012 по 31.08.2012; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 1,06 руб. за куб.м без НДС.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что вышеуказанные тарифы (пункт 1) действуют с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, срок с момента установления тарифов до даты ввода их в действие составляет менее одного календарного месяца, т.е. постановление               РСТ РСО-А № 96-п вступило в силу с 19.01.2012.

Таким образом, общество при оказании услуг по транспортированию воды и стоков, с 01.01.2012 по 19.01.2012, взимало оплату, используя тарифы, не утвержденные в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанным.

Между тем данное деяние судом обоснованно признано малозначительным по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на