Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А18-201/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-201/2013

28 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия в Малгобекском районе на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.06.2013 по делу №А18-201/2013 (судья Гелисханова Р.З.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал»

к отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия в Малгобекском районе

с участием третьего лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия,

об отмене постановления №18 от 14.03.2013г.,

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия: Картоев А.А. по доверенности от 15.08.2013 и Ханиев М.А. по доверенности от 15.08.2013;

 от  Государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал»: Пошев М.А. по доверенности от 01.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Ингушводоканал» (далее-ГУП «Ингушводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд РИ с заявлением к отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РИ в Малгобекском районе (далее - Территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 14.03.2013 г. по делу об административном нарушении.

Решением суда от 10 июня 2013 года заявление Государственного унитарного предприятия «Ингушводоканал» удовлетворено. Постановление Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РИ в Малгобекском районе за №18 от 14.03.2013 года, признано незаконным и отменено полностью.

Решение мотивированно отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Ингушетия в Малгобекском районе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предприятия образуют состав правонарушения, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Государственное Унитарное Предприятие «Ингушводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.06.2013 по делу №А18-201/2013, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению главы администрации Моздокского муниципального района Рубаева В. о затоплении земельного участка КФХ «Беркат» Малгобекской городской прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РИ в Малгобекском районе и Комитета Республики  Ингушетия  по  экологии  и природным ресурсам проведена проверка  соблюдения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства при функционировании   канализационного коллектора и очистных   сооружений   г. Малгобек,   также   взяты   пробы   сточных  вод  и атмосферного воздуха с разных участков по ходу сброса сточных вод.

В ходе проверки установлено,  что водоотведение в городе Малгобек осуществляется по канализационному коллектору с насосной станции до очистных сооружений г. Малгобек, расположенных в юго-западной части города, откуда, из-за не функционирования очистных сооружений, в северо-западной части города производится прямой сброс канализационных вод в сбросной (безымянный) канал, который  проходит по земельным участкам Малгобекского района РИ и Моздокского района РСО-Алания, в том числе и по земельному участку КФХ «Беркат».

На основании выявленных нарушений прокуратурой в отсутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25, ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

По результатам административного расследования 14 марта 2013 года в отношении ГУП «Ингушврдоканал» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с о статьей 8.2 КоАП РФ  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ГУП статей 18, 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 4.1.1, 4.1.2, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.03 N 53 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03) и квалифицировал совершенное правонарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное унитарное предприятие «Ингушводоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Таким образом, действия предприятия образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, сделал вывод, что очистные сооружения не находятся на балансе, поэтому привлечение его к ответственности неправомерно.

Между тем, судом не учтено, что согласно перечню имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за ГУП «Ингушводоканал» канализация и канализационный коллектор передан ему  в хозяйственное ведение. 

Довод ГУП «Ингушводоканал» о том, что собственником очистных сооружений является администрация МО «Городской округ «Малгобек», отклоняется, так как муниципальное образование не является хозяйствующим субъектом. Из постановления об административном правонарушении, акта проверки следует, что прямой сброс сточных вод осуществляется в зоне эксплуатационной ответственности ГУП «Ингушводоканал».

Довод ГУП «Ингушводоканал» о том, что сброс сточных вод осуществлялся напрямую, так как очистные сооружения не работают, а потому нет вины ГУП, отклоняется, так как сброс сточных вод без очистки запрещается законодательствам, а доказательств того, что ГУП «Ингушводоканал» принял все зависящие от него меры к недопущению правонарушения, суду не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ  О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

 В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, от 20.11.2008 N 60) разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение