Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А61-753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 25 № 171 - ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

  Декларации ответчика ООО «Технострой-Л»  в материалах дела не имеется, таким образом,  ссылка ООО «Триумф» на то, что ООО «Технострой-Л»  самостоятельно отразило в своей декларации сведения о спорной поставке, не имеют под собой никаких оснований. В указанной декларации отражена последняя поставка продукции от ООО «Триумф» по накладной ЯГ-000545 от 29.12.2010 г., которая полностью оплачена платёжными поручениями от 29.04.2011, 01.06.2011, 08.06.2011,  копии которых имеются в материалах дела.  Сведения о поставке по накладной № 000898 от 30.12.2010 г. в декларации ООО «Технострой-Л» отсутствуют.

Таким образом, довод истца об отражении спорной поставки ответчиком не находит своего подтверждения. Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Исследовав  имеющиеся в материалах дела платежные поручения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта частичной оплаты в сумме 394 766 руб. за поставленный товар по товарной накладной № 898 от 30.12.2010 г.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела истцом в суде первой инстанции не представлено.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что   решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств поставки товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика 787 954 руб.  задолженности за поставленную алкогольную продукцию по товарной накладной № 898 от 30.12.2010г. не основано на доказательствах и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований о  взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Л» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф»   задолженности по договору поставки №51/Т-03/10 от 26.03.2010 г. в размере 787 954 руб.  противоречат закону,  исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Триумф».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания   от 07.05.2013  по делу  № А61-753/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Триумф»   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов