Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А25-2541/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок (часть 6.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ);

Согласно части 6.2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок;

В силу части 6.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации;

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (часть 6.4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ);

Частью 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:  1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушение вышеуказанных требований статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка не была внесена Мэрией муниципального образования города Черкесска в «Сводный план проведения проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации», что подтверждается опубликованным на сайте прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики «Сводным планом проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

Мэрия муниципального образования города Черкесска в нарушение части 12 статьи 9 названного Закона уведомило общество о проведении плановой проверки - 27.11.2012, т.е. за два рабочих дня до начала проверки, поскольку сама проверка проведена административным органом 30.11.2012. Доказательства, вручения обществу копии распоряжения от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки» 27.11.2012, подтверждаются почтовым уведомлением (л.д.26-27, т.1).

С учетом приведенных положений нормативных актов суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 26.11.2012 № 714-р издано Мэрией муниципального образования города Черкесска в рамках, возложенных на нее действующим законодательством Российской Федерации полномочий.

Распоряжение Мэрии муниципального образования города Черкесска от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города» издано на основании статьи 9 главы 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следовательно, вышеназванное распоряжение должно соответствовать требованиям Закона № 294-ФЗ и основываться на сформированном Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодном «Сводном плане проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год».

Представителем заявителя в материалы дела представлен ежегодный «Сводный план проведения органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012» год, в который муниципальные плановые проверки Мэрией муниципального образования города Черкесска ЗАО «Висма» не включены (л.д.35).

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) и части 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Представителем Мэрии муниципального образования г. Черкесска, Административной комиссии не представлены в материалы дела разработанный органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодный план проведения плановых проверок на 2012 год; доказательства, подтверждающие размещение утвержденного органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля плана проведения плановых проверок на 2012 год на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом; доказательства, подтверждающие направление Мэрией муниципального образования города Черкесска ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год в органы прокуратуры.

 Распоряжение от 26.11.2012 № 714-р «О проведении плановой проверки строящегося спортивного комплекса в южной части города» вручено обществу 27.11.2012, плановая проверка проведена - 30.11.2012, в связи с чем, заинтересованным лицом не соблюдены требования положении пункта 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок (к числу которых, помимо прочего отнесено несоблюдение срока уведомления о проведении проверки, установленного частью 12 статьи 9 данного Федерального закона), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты такой проверки, в том числе акт проверки от 30.11.2012, равно как и составленные на основании данного акта протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335 и вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности от 10.12.2012 № 006312 не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении № 007335 от 30.11.2012 подписаны исполнительным директором ЗАО «Висма» Дорошенко Л.Б. - 30.11.2012 (л.д.28-31,95,98, т.1).

Письменные доказательства, подтверждающие нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется с соблюдением требований и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательством совершения административного правонарушения, в том числе является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является обязательным атрибутом протокола, при отсутствии которого протокол в силу части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается полученным с нарушением закона.

Копия протокола от 30.11 .2012, врученная представителю общества, не подписана должностным лицом Мэрии муниципального образования города Черкесска инспектором Джандубаевой Л.Б., составившей протокол (л.д.30, т.1). В судебном заседании 08.04.2013 инспектор Джандубаева Л.Б. не отрицала факт отсутствия ее подписи в протоколе, суду пояснила, что забыла (упустила) подписать протокол об административном правонарушении от 30.11.2012, врученный представителю общества.

В материалах дела содержатся две копии протокола об административном правонарушении от 30.11.2012. В протоколе, представленном суду административным органом, имеется подпись уполномоченного лица, составившего протокол -Джандубаевой Л.А. (л.д.98, т.1).

Поскольку представленные сторонами доказательства, содержат противоречивые сведения относительно наличия подписи должностного лица в процессуальном акте, то суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что данный протокол не является допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующее законодательство не предусматривает возможность вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола, различной по содержанию с ее оригиналом.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 007335 составлен должностным лицом на формализованном бланке. Данный бланк содержит обязательный реквизит в виде подписи должностного лица, составившего протокол, однако такая подпись в протоколе, представленным заявителем отсутствует.

Суд обоснованно признал такой документ недопустимым доказательством по административному делу.

12.12.2012 общество обратилось в Мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на продление срока действия разрешения от 15.06.2012 № 172 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города Черкесска.

21.12.2012 руководителем Мэрии муниципального образования города Черкесска письмом № 3331-04 отказано обществу в выдаче разрешения на продление срока действия разрешения от 15.06.2012 № 172 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса в южной части города Черкесска в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 750 (л.д.5, т.2).

В материалы дела представлены копии платежных поручении от 16.01.2013 № 246, от 04.04.2013 № 1633, подтверждающие погашение