Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А15-173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-173/2013

23 августа 2013 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании МРИ ФНС России №15 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года по делу № А15-173/2013,

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Восток» (ОГРН 1060547001272),

к МРИ ФНС России №15 по РД (ОГРН 1040502307196),

о признании незаконными решений №71 от 15.10.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, №27168 от 15.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 9 146 984руб. (судья Магомедов  Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России №15 по Республике Дагестан : Копиев В.А. по доверенности от 19.08.2013 № 05-01/3273 (с использованием системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Дагестан).

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Восток» (далее - СпоК «Восток», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России №15 по РД (далее - инспекция)  о  признании недействительными решения МРИ ФНС РФ №15 по РД №71 от 15.10.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, №27168 от 15.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать МРИ ФНС РФ №15 по РД возместить СПоК «Восток» НДС в сумме 9 146 984руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что кооперативом соблюдены все требования по применению налогового вычета при приобретении холодильного оборудования. Суд пришел к выводу о реальности поставки, принятии оборудования на учет, правильности отражения операций в бухгалтерском учете.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не учел, что налоговой проверкой взаимоотношения между кооперативом и поставщиком ООО «Рассвет» не подтвердились, общество имеет признаки фирмы-однодневки; действия напарвлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выслушав представителя стороны, участвующей в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 марта 2013 года  подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС, представленной кооперативом за 1 квартал 2012 года, в которой заявлен налоговый вычет в сумме 9173526 рублей, сумма НДС к возмещению – 9146984 рубля.

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2012 N14144.

Кооператив представил возражения, в связи с чем, сроки рассмотрения материалов продлялись.

15.10.2012 в присутствии представителя кооператива принято решение  N27168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 5 308,40руб. за неполную уплату налогоплательщиком сумм налога, а так же предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 26542 руб.

Одновременно инспекция вынесла решение от 15.10.2012 №71 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость    9 146 984руб.

Данные решения инспекции от 15.10.2012 №27168 и от 15.10.2012 №71 общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 27.12.2012 №15-08/103 оставил в силе решения инспекции без изменения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решений налоговой инспекции от 15.10.2012 №27168 и №71 и обязании возместить сумму НДС в размере 9 146 984руб.

Решением Управления ФНС по Республике Дагестан № 15-08/103 от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налоговой инспекции утверждены.

Полагая, что его права нарушены, кооператив обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налоговой проверкой установлено,  на основании договора от 24.12.2011 и дополнительного соглашения от 26.12.2011 ООО «Рассвет» поставило, а СПоК «Восток» приняло холодильный комплекс мощностью 800т. Товар принят на основании товарных накладных: №14 от 12.01.2012, №15 от 17.01.2012, №16 от 18.01.2012 и акта приема-передачи оборудования от 19.01.2012. За полученный товар кооператив произвел оплату на общую сумму 60137562руб.  по платежному поручению от 26.12.2011.

 Кооперативом в инспекцию были представлены   счета-фактуры: №14 от 12.01.2012, №15 от 17.01.2012, №16 от 18.01.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что товар оплачен и принят, и это обстоятельство подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, платежным поручением, книгой покупок, актом приема-передачи оборудования. Судом исследованы представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти накладные подтверждают факт отгрузки и оприходования товара. СПоК «Восток» оплачивало счета-фактуры, выставляемые ООО «Рассвет» за фактически   поставленный   товар.   Данные   хозяйственные   операции   являются реальными, экономически обоснованными, направленными на осуществление уставной деятельности. Считает, что общество не обязано контролировать работу и выполнение налоговых обязанностей контрагента.

 Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

  О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

  Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением».

Как следует из материалов проверки, договор поставки холодильного оборудования  ООО «Рассвет» кооперативу от 14 января 2011 года  (том 1 л.д. 149) заключен до создания ООО «Рассвет».

 Согласно записи в ЕГРЮЛ, ООО «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011, директором значится Шихрагимов Шихкерим Акимович.

Из протокола допроса Шихрагимова Ш.А. следует, что что он никакого отношения к ООО «Рассвет» не имеет, его паспорт был утерян, каким образом он стал директором ООО «Рассвет», не знает, никаких документов не подписывал.

Согласно письму МРИ ФНС № 3 ООО «Рассвет» на момент проверки не представляло налоговую за 1 квартал 2012 года, общество обладаем признаками фирмы-однодневки (том 2 л.д. 113), за отчетные периоды 2011 года представлена нулевая налоговая отчетность. Проверкой установлено, что у общества отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. Материалы переданы в следственные органы.

Согласно представленным кооперативом товарно-транспортным накладным (том 2 л. д. 7-9), перевозка оборудования осуществлялось на автомобилях с государственными номерами  Е-442-ОО  05, Е-443-ОО  05, с прицепом АО 0883  05. Эти же обстоятельства подтвердили водители Марченко   и Балашов.

Так,   водитель Марченко В.В. показал, что оборудование перевозил на   автомобиле госномер Е442 ОО  05 прицеп АО0883, владельцем которого является кооператив (протокол допроса от 13.06.2012).

Данные доказательства  не отвечают требованиям достоверности, так как согласно письму МРЭО ГИБДД при МВД по РФ от 17.98 2012 автотранспортные средства госномер Е442 ОО  05, Е443 ОО  05    а также прицеп  АО 0883   в республике не зарегистрированы (том 1 л. д. 101).

Кроме того, гр. Лоцман С.Л., согласно внутреннему приказу участвовавший в приемке товара, поясни, что никакого отношения к кооперативу не имеет, монтажом и наладкой оборудования не занимался.

Согласно выписке банка ООО КБ «Каспий» (филиал «Атлант»), операция оплаты совершена в одном банке, после совершения операции кооператив закрыл счет.

Оплату кооператив производил за счет заемных средств.

Налоговой инспекцией произведен осмотр помещений, принадлежащих кооперативу, и установлено, что в нем находится холодильное оборудование.    Между тем, достоверных доказательств приобретения этого оборудования  от ООО «Рассвет» суду не представлено. Наличие оборудование вне взаимосвязи с реальными хозяйственными операциями не является основанием для приобретения налоговой выгоды.

Представленными доказательствами подтверждается отсутствие реальности поставки оборудования от ООО «Рассвет», являющегося фирмой-однодневкой, не сдающей налоговой отчетности, не уплачивающей налоги, не обладающей материальными ресурсами, действия кооператива направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде налогового вычета.

То, что   впоследствии была представлена отчетность, не изменяет выявленного характера отношений.

Решение налоговой инспекции соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают законных прав и интересов заявителя. Оснований для признания их недействительными не имеется.

Поскольку судом первой инстанции собраны не все документы, апелляционным судом истребованы и приобщены к материалам