Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n  А25-1079/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

88).

В соответствии с распоряжением Правительства КЧР от 12.02.2007 № 47-р ОАО «Карачайчеркесагропромпроект» на основании договора с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР проведена независимая экспертиза здания кинотеатра «Россия», о чем составлено заключение о техническом состоянии здания кинотеатра «Россия» в г.Черкесске (листы 28-48).

В данном заключении предложено  ограничить доступ посторонних в здание КВП «Россия», до принятия решения заказчиком обеспечить безопасность людей вблизи здания путем расчистки фасадов, подпорных стен, козырьков и т.п. от отслоившихся кусков штукатурки, которые могут самопроизвольно обрушиться. Касательно здания КВП «Россия» возможно развитие ситуации по нескольким вариантам, в том числе разборка здания и строительство на его месте нового современного культурно-развлекательного комплекса.

Постановлением Правительства КЧР от 09.04.2007г. № 129 «О здании кинотеатра «Россия» Правительство КЧР обязало Министерство финансов и имущественных отношений КЧР расторгнуть договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Карачаево-Черкесской Республики, от 14.11.05г. № 21, заключенного между Министерством финансов и имущественных отношений КЧР, республикан­ским государственным учреждением культуры «Киновидеообъединение - Центр российской кинематографии "Россия"» и ОАО «Городская аптека №1» в порядке, установленном действующим законодательством; совместно с республиканским государственным учреждением культуры «Кино­видеообъединение - Центр российской кинематографии "Россия"» обеспечить осво­бождение ООО «Розия» арендуемых в здании кинотеатра «Россия» помещений по договору от 07.05.02г. № 77 в связи истечением срока договора аренды 07.05.2007; изъять у республиканского государственного учреждения культуры «Киновидео­объединение - Центр российской кинематографии "Россия"» в казну КЧР здание кинотеатра «Россия», расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, д.25, для по­следующего сноса; республиканскому государственному учреждению культуры «Киновидеообъеди­нение - Центр российской кинематографии "Россия"» обеспечить передачу здания кинотеатра «Россия» в казну КЧР, оформить фактическую актом приема-передачи, передачу с баланса на баланс - авизо; Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обеспе­чить разработку организации работ по сносу здания кинотеатра «Россия» и обеспе­чить контроль за выполнением работ по сносу; после завершения сноса здания кинотеатра «Россия» Министерству финансов и имущественных отношений КЧР исключить здание кинотеатра «Россия» из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за республиканским государственным учреждением культуры «Киновидеообъединение - Центр россий­ской кинематографии "Россия"» и Реестра государственной собственности КЧР; контроль за выполнением настоящего постановления возложить на Председа­теля Правительства КЧР, курирующего вопросы строительства.

Письмом № 2255-16 от 19.04.07г. ОАО «Городская аптека №1»  сообщено о том, что представленный рабочий проект на предмет его согласования, Министерство финансов и имущественных отношений КЧР рассматривать не может, поскольку 09.04.07г. Пра­вительством Карачаево-Черкесской Республики принято решение о сносе здания кинотеатра «Россия» (постановление от 09.04.07г. № 129 «О здании кинотеатра "Россия"»), в связи с чем, в соответствии с распоряжением министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2007 № 195 договор о передаче здания кинотеатра «Россия» в безвозмездное пользование обществу от 14.11.2005 № 21 подлежит расторжению. В письме также указано, что рабочий проект представлен не в оригинале и предварительно не согласован с балансодержателем – республиканским государственным учреждением культуры «Киновидеообъединение – Центр российской кинематографии «Россия» (лист 16).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.07г. № 129 «О здании кинотеатра "Россия"», правомерно указал на недоказанность ОАО «Городская аптека №1» несоответствия оспариваемого постановление Правительства КЧР от 09.04.07г. № 129 закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов общества и третьего лица в коммерческой и иной предпринимательской деятельности, связанной с использованием здания кинотеатра «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту «в» статьи 94 Конституции Карачаево-Черкесской Республики Правительство КЧР управляет и распоряжается республиканской собственностью в соответствии с законами Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Карачаево-Черкесской Республики «О Прави­тельстве Карачаево-Черкесской Республики» от 06.01.1998г. № 371-XXII Правительство КЧР управляет и распоряжается республиканской собственностью в соответствии с законами Россий­ской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики

В силу статей 120,  296  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник спорного имущества - здания кинотеатра «Россия» вправе распоряжаться имуществом, переданным в оперативное управление. Собственник имущества, полномочия которого осущест­вляет Правительство КЧР, а по его распоряжению - Министерство финансов и имущественных отношений КЧР, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо ис­пользуемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотре­нию.

Спорное имущество  - здание кинотеатра «Россия» передано ОАО «Городская аптека № 1» по договору от 14.11.05г. № 21 в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Факт использова­ния здания не в соответствии с заключенным договором, невыполнения обществом обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию, являющиеся ос­нованием для досрочного расторжения договора от 14.11.05г. № 21 подтверждается заключением о техническом состоянии здания КВП «Россия» в г.Черкесске, в котором указано, что за время своего существования здание КВП «Россия» получило повреждения I степени (легкие), II степени (умеренные), III степени (тяжелые) и его физический износ в целом составил 55,1 %.   В заключении предложено  ограничить доступ посторонних в здание КВП «Россия», до принятия решения заказчиком обеспечить безопасность людей вблизи здания путем расчистки фасадов, подпорных стен, козырьков и т.п. от отслоившихся кусков штукатурки, которые могут самопроизвольно обрушиться. Касательно здания КВП «Россия» возможно развитие ситуации по нескольким вариантам, в том числе разборка здания и строительство на его месте нового современного культурно-развлекательного комплекса.

На основании указанного заключения собственником принят за основу один из вариантов заключения - разборка здания ввиду опасности для жизни и здоровья граждан в процессе его эксплуатации.

На момент вынесения постановления от 09.04.07г. № 129 собственник имущества был вправе во внесудебном порядке изъять имуще­ство у учреждения и распорядиться им.

На основании вышеизложенного доводы заявителя о несоответствии постановления от 09.04.07г. № 129 требованиям статей 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормам источника, обладающего высшей юриди­ческой силой), основанные на заключении безвоз­мездного пользования спорным зданием (имуществом) сроком на 49 лет, нарушени­ем в этой связи как своих прав и законных интересов, так и интересов физического лица, которые заключаются в препятствовании осуществления предприниматель­ской и экономической деятельности, а также том, ему передано имущество в неудовлетворительном состоянии, а поэтому изначально возникли предпосылки реконструкции здания, привлечения инвесторов, изготовления необходимой документации и согласования всех этих действий с соб­ственником, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из смысла статей 1, 2  Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых заложены провозглашенные Конституцией Российской Федерацией принципы свободного осуществления права граждан и юридиче­ских лиц на занятие предпринимательской деятельностью, следует, что она являет­ся самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск, направленной на систе­матическое получение прибыли от пользования имуществом лицами, зарегистриро­ванными в установленном законом порядке,

Суд первой инстанции правильно указал, что из условий трехстороннего договора от 14.11.05г. № 21, и, в частности, п.2.3.5, 2.3.6 невозможно установить, что у заявителя возникло право на проведение реконструкции здания, привлечение дополнительных инвести­ций в целях осуществления его предпринимательской деятельности, поскольку данные ус­ловия содержат только ссылку на долевое участие в капитальном ремонте и обязан­ности ремонта здания. Расширительное толкование договора со ссылкой на письмо от 10.02.2006г. № 194, отсутствие дополнений к договору в связи с изготовлением проектно-сметной документации повлекло риск ненадлежащего исполнения дого­ворных обязательств, как со стороны заявителя, так и со стороны контрагента.

Суд правомерно указал, что долевое участие в капитальном ремонте повлекло бы совсем другие последствия для заявителя, чем самостоятельное, на свой страх и риск, при­нятое решение об изготовлении проекта реконструкции здания. Решение должно было принять заинтересованное лицо в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и му­ниципальных нужд» № 94-ФЗ от 27.07.05г.

Нормами статей 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.3.6 до­говора права на принятие самостоятельных решений пользователя в отношении изменения статуса имущества (с учетом предполагаемых затрат на реконструкцию в сумме 42 млн. руб.) без согласия собственника не предусмотрено, поскольку результатом договора безвозмездного пользования является возврат вещи в том состоянии, в ко­тором она была получена с учетом нормального износа, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление от 09.04.07г. № 129 принято в нарушение требований статей 689-701 ГК РФ и о том, что принятием оспариваемого по­становления нарушении прав при осуществлении коммерческой и иной экономической деятель­ности общества и физического лица - Батчаева У.А., являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 г. по делу №А25-1079/07-6.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2008 г. по делу №А25-1079/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев