Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А63-12753/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 28.05.2010 №  743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане все существенные условия предоставления земельного участка были согласованы сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы земельного законодательства в части определения порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются императивными и не предусматривают иной процедуры согласования цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, а также испрашиваемого права на земельный участок, кроме указания названных сведений в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, моментом возникновения между партнерством и администрацией правоотношений по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, следует считать 03.03.2011, когда партнерство обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок в районе жилого дома № 41/1 по ул. Доваторцев для организации площадки конечной остановки маршрутных такси.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 и части 1 статьи 36  Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования и правовой режим земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

18.12.2010 вступили в силу Правила землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97.

Из представленных в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки города Ставрополя (т. 1, л. д. 85) и градостроительного заключения № 756, утвержденного руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя 11.05.2012 (т. 1, л. д. 87–90), следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)».

В соответствии со статьей 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя зона многоэтажной жилой застройки (4–9 этажей) предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.

К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.

Условно разрешенными видами использования зоны Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)» являются культовые объекты; коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств; индивидуальные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Вспомогательные виды разрешенного использования упомянутой зоны: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта.

Таким образом, градостроительный регламент зоны Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)» не предусматривает возможность использования в указанной территориальной зоне земельного участка для целей организации площадки конечной остановки маршрутных такси. При таких обстоятельствах обжалуемый партнерством отказ администрации от 28.04.2012 № 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что цель использования испрашиваемого партнерством земельного участка не противоречит основным и условно разрешенным видам использования зоны Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей)» отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании статьи 40 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы помимо прочего обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанным со строительством. Публикация указанной информации призвана обеспечить справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации, равно как и доказательства обжалования партнерством бездействия администрации, выразившего в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению подготовки и заблаговременной публикации указанной информации.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, проведена с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что также исключает возможность удовлетворения требований партнерства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены решения суда от 13.05.2013.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе заявителем государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена по чеку-ордеру от 24.05.2013 по неверным реквизитам, а в последующем по чеку-ордеру от 27.06.2013 государственная пошлина в сумме 1000 рублей уплачена правильно, партнерству надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 по делу № А63-12753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству «Объединение краевых междугородних перевозчиков» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Е. Г. Сомов

З. М. Сулейманов