Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А18-457/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

20 августа 2013 года                                                                                Дело № А18-457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2013 по делу А18-457/2012 (судья Цечоев Р.Ш.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122 А)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Плиев И.С., Плиева А.И., Плиев Т.А., Плиев М.М., Куриева Л.И., Ведзижева М.И.

о признании недействительным и отмене постановления от 29.06.2012 №60 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд   Республики   Ингушетия   с   заявлением   о   признании   незаконным   и   отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее Управление, административный орган) от 29.06.2012 №30 о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Определениями арбитражного суда от 24.08.2012 и 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Плиев Исса Султанович, Плиева Ася Исаевна, Плиев Мурад Мухарбекович, Куриева Лида Ивановна, Плиев Тимирхан Ахметович, Ведзижева Мака Ивановна, признанных потерпевшими по административному правонарушению.

Заявление Общества мотивировано тем, что административным органом не правильно установлен субъект административного правонарушения, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административным органом не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Решением от 27.05.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия №30 от 29.06.2012 года о назначении административного наказания.

Судебный акт мотивирован тем, что Управлением не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса, а так же доказательств полученные административным органом с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.05.2013 отменить и отказать в удовлетворении требований заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия №30 от 29.06.2012 о назначении административного наказания.

По мнению апеллянта действия Управления в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса, противоречат материалам дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление провело внеплановую выездную проверку, по факту нарушения земельного законодательства, государственным инспектором составлен акт от 30.04.2012г., согласно которому, Общество проложило дорогу, не согласовав с владельцами земельных участков, тем самым перекрыв плодородный слой почвы, что является нарушением части 1статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Управлением вынесено определение от 03.05.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого усматривается, что Общество при проведении строительных работ проложило дорогу от автомобильной дороги до строительного объекта по земельным участкам, выделенным жителям с.п. Плиево под индивидуальное строительство, без их согласия. Дорога проложена с использованием щебня выстой 0,6 м, протяженностью более 300 метров и шириной 7-8 метров.

Протоколом осмотра территории №01 от 24.05.2012 г. произведенного в присутствии специалиста администрации с.п. Плиево и представителя от потерпевших зафиксирован факт перекрытия плодородного слоя почвы.

Составлен протокол об административном правонарушении №34 от 31 мая 2012 года, где указано, что на административной территории с.п. Плиево, во время осмотра 24.05.2012 г. установлено, что Общество проложило дорогу шириной 7 м., длиной 150 м., что составляет 1050 кв.м, перекрыт плодородный слой почвы от автомобильной дороги с.п. Плиево - с.п. Заманкул - с.п. Средние Ачалуки на окончании улицы им. Али Горчханова от магазина «Супермаркет» об объекта Общества по земельным участкам выделенным для индивидуального жилищного строительства следующим гражданам: Плиеву Иссе Султановичу - кадастровый номер 06:05:00 00 001:243, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №111298 от 09.08.2011г.; Плиевой Асе Исаевне - кадастровый номер 06:05:00 00 001:244, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №111297 от 09.08.2011г.; Плиеву Мурау Мухарбековичу -кадастровый номер 06:05:00 00 001:245, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №111312 от 09.08.2011г.; Куриевой Лиде Ивановне - кадастровый номер 06:05:00 00 001:247, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №115737 от 26.09.2011г.; Плиеву Тимирхану Ахметовичу - кадастровый номер

06:05:00 00 001:250, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №111311 от 09.08.2011г.; Ведзижевой Маке Ивановне - кадастровый номер 06:05:00 00 001:251, свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АБ №114926 от 14.09.2011 года.

Далее, должностными лицами Управления, составлены акт №03 и протокол №02 взятия проб и образцов от 14.06.2012 года.

Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление №30 от 29.06.2012г. о назначении административного наказания, которым постановило признать Общество виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса и назначить наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Управлением установлен вред, причиненный почвам на земельных участках, принадлежащих потерпевшим, в размере 1 228 500 рублей.

Общество, не согласившись с принятым постановлением №30 от 29.06.2012г. о назначении административного наказания, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях состав административного правонарушения: событие административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, вину.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы, в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

В действиях Общества, Управление усмотрело признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) выразившегося в перекрытии плодородного слоя почвы, тем самым нарушив статьи 12, 13 ЗК РФ, статьи 34, 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее №7-ФЗ).

В дополнении к заявлению Общество ссылается на то, что указанные в постановлении Управления земельные участки находятся в охранной зоне ВЛ35-110 кВ, которая была проложена в 1956 году.

Согласно Межотраслевым правилам по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Министерством труда и социального развития РФ, Министерством энергетики определена охранная зона воздушных линий электропередач и воздушных линий связи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченная вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии для ВЛ 110 кВ - 20 метров.

Также, в соответствии с п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, полив сельскохозяйственных культур, если высота струи воды может составить свыше 3 метров, и т.п. действия. Пунктом 16 Правил установлено, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Указанные земельные участки, по доводам заявителя, без согласования с сетевой организацией и в нарушение норм действующего законодательства, Администрацией с.п. Плиево, были выделены под индивидуальное жилищное строительство следующим гражданам: Плиеву Иссе Султановичу, Плиевой Асе Иссаевне, Плиеву Мураду Мухарбековичу, Куриевой Лиде Ивановне, Плиеву Тимирхану Ахметовичу, Ведзижевой Макке Ивановне. Вышеперечисленные граждане в 2011 году получили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ.

В силу ст.87 ЗК РФ земли энергетики предусмотрены для размещения объектов энергетики и в охранных зонах запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст.89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются  охранные зоны  с  особыми  условиями  использования  земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Таким образом, на земельные участки, расположенные в охранных зонах ВЛ, в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются обременения в виде особых условий использования.

Также Общество ссылается на то, что ими был заключен договор подряда №01/02/ИНЭ/2011 от 01.02.2011 г. с ОАО «Дагэнергоремстрой» на выполнение работы по объекту: «Строительство ПС 110/35/10 «Плиево Новая» - 1, согласно которому подрядчик обязался до начала производства работ оформить в установленном порядке разрешения на перемещение отходов строительства и сноса, перевозку грунта, а также осуществить транспортировку для размещения отходов строительства и сноса на специализированных полигонах, перевозку грунта, согласно полученным разрешениям.

Принять все разумные и необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по охране окружающей среды (как на строительной площадке, так и за ее пределами), а также все разумные меры, направленные на ограничение неудобства для граждан и ущерба для их имущества вследствие загрязнений, шума и других причин, являющихся следствием производства работ.

Предпринять все меры обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и прочее. Нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п.

Обеспечить получение необходимых разрешений и оформление прав на использование прилегающей к строительной площадке территории для целей выполнения работ.

Общество считает, что при проведении административного расследования Управлением не установлено, с кем заключен договор аренды земельных участков, на которых находится подстанция Плиево, кто является подрядчиком и заказчиком проводимых