Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А15-526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-526/2013

19 августа 2013 г.                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2013 года по делу № А15-526/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича (ИНН 0561100598475, ОГРН 304056115900041)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 11.02.2013, обязании возвратить 615 703 рубля излишне уплаченных таможенных платежей, 14 053 рубля 44 копеек пени и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Исабекова А.С.: Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2013;

от Дагестанской таможни: Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 03.05.2011 №0511/91.

(стороны приняли участие в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Дагестан).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2013 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/121212/0006898.

Заявлением от 29.04.2013 предприниматель дополнил свои требования и просил обязать таможню возвратить ему таможенные платежи в размере 615 703 рублей по ДТ №10801020/121212/0006898, пеню в размере 14 053 рубля 44 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 17 мая 2013 года к рассмотрению приняты дополнительные требования индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича от 29.04.2013.

Решение Дагестанской таможни от 11.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10801020/121212/0006898 признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Исабекову Надиру Саидметовичу 615 703 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/121212/0006898, и 14 053 рубля 44 копейки пени.

С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований  предпринимателя и принять в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что таможенным органом принято правомерное решение о проведении дополнительной проверки и правомерно запрошены дополнительные документы. Таможенным органом в ходе проведения проверки не было допущено фактов нарушения действующих регламентов и инструкций. Факт того, что предприниматель претендовал на первый метод определения таможенной стоимости, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2013 года по делу № А15-526/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между китайской фирмой "SHENZHEN XINRONGTONG IMPORT AND EXPORT CO..." (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт от 26.07.2012 №111, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает части для люстр из стекла и металла.

Подпунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общее количество изделий для люстр, изготовленных из стекла, составляет 24 556 кг, цена 1 кг - 0,65 доллара США, общее количестве изделий для люстр, изготовленных из металла, составляет 300 кг, цена за 1 кг

- 1,35 доллара США. Товар отгружается на условиях CFR (подпункт 2.2). Общая сумма контракта составляет 16 366,4 доллара США (подпункт 2.3). Оплата за товар производится в течение 180 календарных дней после ее отгрузки (подпункт 3.1).

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя поступили товар №1

- части для люстр из стекла разных размеров, форм и цветов для электрического осветительного оборудования (розетки, шары, подвески, чашки, каплевидные стеклянные детали); товар №2 - части для люстр из недрагоценного металла для электрического осветительного оборудования соединители-скобы.

На указанные товары предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/121212/0006898.

При этом цена товара определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки (1 метод).

Рассмотрев представленный предпринимателем пакет документов (контракт, инвойс, накладная, упаковочный лист, сертификат) таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована, в представленных предпринимателем документах отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и других технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, не представлен упаковочный лист, идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 20.12.2012 и предложила предпринимателю в срок до 10.02.2013 дополнительно представить следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне, бухгалтерские документы об оприходовании товара, таможенную декларацию страны отправления товара, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 20.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

После внесения предпринимателем суммы обеспечения разрешен выпуск товара.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня на основании статьи 68 ТК ТС приняла решение от 11.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №107020030/270612/0047015 и №10206080/130712/0008221. Откорректированная таможенная стоимость товара №1 составила 1 955 042 рубля 64 копеек, по товару №2 - 28 290 рублей 93 копейки.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 05.03.2013 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым таможенная стоимость товаров откорректирована и принята в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 615 703 рублей.

В соответствии со статьей 154 ТК ТС таможня приняла решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности от 06.03.2013 №10801000/060313/23, согласно которому в счет погашения задолженности по таможенным платежам, доначисленным в результате корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, и пени зачтено 629 757 рублей 13 копеек.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 11.03.2013 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое 20.03.2013 возвращено таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть  опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе