Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А63-3077/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Места складирования плодородного слоя почвы не установлены. На момент осмотра землеройные работы не проводятся, спецтехника отсутствует.

В соответствии с договором от 20.09.2012 № 61/12 ООО «Геокомплекс» по заданию предпринимателя произвело оценку рыночной стоимости величины упущенной выгоды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15041205:13 и 26:15041205:15, в связи с чем подготовило заключение № 61/12, в котором рыночная стоимость упущенной выгоды по состоянию на 27.09.2012 определена в сумме 334 600 рублей при оптимистическом варианте и в сумме 278 750 рублей при пессимистическом.

Оценочные работы согласно договору от 20.09.2012 № 61/12 оплачены предпринимателем в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 20.09.2012 и от 05.10.2012.

Полагая, что земельные участки повреждены в результате проведения акционерным обществом работ по выносу магистрального нефтепровода для целей строительства, а также в ходе строительства транспортной развязки на 233 км (третий пусковой комплекс реконструкции автодороги М-29 «Кавказ»), истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ сформулированы общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

По смыслу указанных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом (следующих) условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания условий (элементов) наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда лежит на истце (в данном случае – на предпринимателе).

Правительством Российской Федерации разработаны Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262).

Основания для возмещения убытков собственникам земельных участков установлены в п. 2 Правил.

Правила предусматривают, что возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель (пункт 4).

Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9).

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утверждены приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3). Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В данном случае основанием для предъявления иска послужило ухудшение качества земель в результате проведения акционерным обществом работ по выносу магистрального нефтепровода и строительству транспортной развязки на 233 км (третий пусковой комплекс реконструкции автодороги М-29 «Кавказ»). В обоснование требований истец представил проект рекультивации земель, согласно которому затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (рекультивации) по состоянию на III квартал 2011 года составили 7 067 750 рублей.

Доказательств того, что ухудшение качества земель с кадастровыми номерами 26:15041205:13, 26:15041205:15 произошло вследствие деятельности акционерного общества не имеется и суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того что заявленные истцом в иске земельные участки с кадастровыми номерами 26:15041205:13, 26:15041205:15 расположены именно на земельном участке  временно использованном для целей строительства транспортной развязки на 233 км (третий пусковой комплекс реконструкции автодороги М-29 «Кавказ»).

Так в качестве основания для возмещения убытков (из числа установленных пунктом 2 Правил) предпринимателем представлен акт проверки № 12-15/21/2212-В, составленный управлением 17.10.2011.

Вместе с тем указанный документ не является бесспорными доказательством, свидетельствующим о состоянии и качестве земель перед началом проведения строительных работ, во время их проведения и непосредственно после завершения, и не исключает тот факт, что состояние почв ухудшилось как в силу естественных причин (эрозия, выветривание, заболачивание, опустынивание и проч.), так и в связи с действиями самого истца и (или) третьих лиц. Акт проверки № 12-15/21/2212-В содержит ссылки на проект рекультивации земель, составленный в одностороннем порядке, площадь земель, подлежащих восстановлению, с участием акционерного общества, в нем не установлена.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличие вреда, а также установлении причин возникновения ухудшения состояния почвы в суде апелляционной инстанции стороной не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд первой  инстанции  сделал правильный вывод о недоказанности предпринимателем причинно-следственной связи, размера убытков, характера противоправного поведения и степени вины ответчика в причинении вреда, учитывая также, что проект рекультивации земель был разработан предпринимателем без участия акционерного общества, и надлежащих доказательств того, что ухудшение качества земли произошло вследствие его деятельности, не имеется.

Кроме того отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд считает необходимым указать следующее, что обязательства ответчика по производству строительных работ в рамках реконструкция автодороги М-29 «Кавказ» на участке от 229 км до км 233 в Ставропольском крае, включающих в себя технический этап рекультивации возникли перед ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по государственному контракту от 18.08.2008 № 154-Р/СК, стороной контракта истец не является, требования о ненадлежащем  выполнении работ по государственному контракту от 18.08.2008 № 154-Р/СК не заявлялось, предметом рассмотрения не являются.

Согласно материалам дела разрешение на реконструкцию участка автодороги автомобильной дороги М- 29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой» на участке от км 229 до км 233 в Ставропольском крае № 03-1/74 от 08.10.2008 выдано ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Также место размещение объекта строительства в целях реконструкции  автомобильной дороги М- 29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой» на участке от км 229 до км 233 в Ставропольском крае согласовано ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на земельном участке 22,5 га постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 18 ноября 2009 года № 1778.

При таком положении предприниматель не является лицом, которому в результате действий акционерного общества причинены убытки, и у которого возникло право на их возмещение ответчиком в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 57 ЗК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2013 по делу № А63-3077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов