Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А18-710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

образом, поскольку спорный объект (нежилое здание) возведен до введения в действие части первой Гражданского кодекса (01.01.1995), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о сносе нежилого здания не может быть удовлетворено со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части заявленных требований Управления о признании капитального строения в виде забора самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств возведения спорного забора на земельном участке, не отведенном для этих целей. Земельный участок, площадью 1,0 га предоставлен обществу в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации находящихся в его собственности объектов недвижимости.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что забор представляет собой вспомогательное сооружение, необходимое для эксплуатации объектов недвижимости, на возведение, которого не требуется получение разрешения на строительство. Следовательно, необходимость получения разрешения на строительство спорного ограждения отсутствовала.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения при реконструкции забора строительных норм и правил, а также, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что общество использует земельный участок в соответствии с его назначением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Управления необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2013 по делу № А18-710/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.01.2013 по делу № А18-710/2012 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Ю.Б.Луговая

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов