Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А63-18135/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции признал уважительной причину, по которой ответчик не смог предоставить оригинал соглашения от 19.03.2012, и приобщил к материалам дела данный документ.

В соответствии с пунктом 1  соглашения  от 19.03.2012 арендатор уплачивает за июнь 2012 года арендную плату в размере 172 128 руб. без учета НДС, за июль 2012 года – 41 668 руб. без учета НДС.  Данная сумма долга  ответчиком признана.

С учетом признанного долга в размере 213 796 рублей решение суда первой инстанции  в этой части подлежит изменению.

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.07.2012 по 26.02.2013 произведен судом апелляционной инстанции  и составляет  213 796 руб. (сумма основного долга) х231 (количество дней) х8,25 (ставка рефинансирования) /36 000, что составляет  11 317 руб. 83 коп.

 Таким образом, решение суда первой  инстанции  в части  взыскания неустойки также подлежит изменению и подлежит взысканию в размере 11 137 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 502, 28 руб.,  а с общества с ограниченной ответственностью «Пандора»  - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 045, 66 руб., также в пользу  закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» - расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной   жалобы в размере 2 000 руб.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  05.03.2013  по делу              № А63-18135/2012  в части изменить.

Изложить абзац 2,4,5  решения Арбитражного суда Ставропольского края  от  05.03.2013  по делу   № А63-18135/2012  в следующей редакции.

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОРГН 1032601993038, г. Невинномысск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пандора», ОГРН 1102635002183, г. Ставрополь, задолженность в сумме 213 796 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11 317 руб. 83 коп., а всего 225 133 руб. 83 коп.».

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод», ОРГН 1032601993038, г. Невинномысск, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 502, 28 руб.».

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пандора», ОГРН 1102635002183, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 045, 66 руб. и  в пользу  закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод» расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной   жалобы в размере 2 000 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от  05.03.2013  по делу  № А63-18135/2012   оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                    Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов