Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А63-148/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-148/2013

15 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу №А63-148/2013,

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», г. Ставрополь, ОГРН 1022601995833,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052604288428,

о признании незаконными и отмене постановлений от 26.12.2012 № 111205 и № 111206 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю: Кузнецов А.С. по доверенности от 09.01.2013 № 142;

 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи»: Лайпанов Х.-И. Х.-М. по доверенности от 14.08.2013 № 5 , Смолянко Е.Н. по доверенности от 16.07.2013 №4.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», г. Ставрополь, (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 26.12.2012 № 111205 и № 111206 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19 апреля 2013 года заявленные    требования    ГБУЗ    СК    «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», г. Ставрополь, ОГРН 1022601995833, удовлетворены.

Постановления № 111205 и № 111206 от 26.12.2012 Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1052604288428, о привлечении ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», г. Ставрополь, ОГРН 1022601995833, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», г. Ставрополь, ОГРН 1022601995833, освобождено от назначения административного наказания и объявлено устное замечание.

Решение мотивированно тем, что в данном случае мера административного взыскания в виде по 350 тысяч рублей штрафа по каждому постановлению не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам; с учетом установленных обстоятельств не представляет общественной опасности.

В связи с чем, вменяемые правонарушения признаны судом малозначительными.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом установлен и доказан факт совершения учреждением вменяемого правонарушения. Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановлений не установлено. Оснований для применения категории малозначительности в отношении вменяемого правонарушения, у суда не имелось.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу №А63-148/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения № 6/74 от 20.11.2012 управлением проведена проверка соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории урологического отделения учреждения по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 208.

В ходе проверки сотрудниками управления установлено, что 20.11.2012 учреждение предоставило допуск к осуществлению трудовой деятельности на своей территории гражданам Р. Узбекистан Боймурадову Р.У и Фозилжон Комил угли, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих (на момент проводимой проверки готовили цементный раствор и сбивали керамическую плитку) без разрешения на работу, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Усмотрев в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, управлением возбуждены дела об административном правонарушении № 111205/36, № 111206/37 от 23.11.2012, управлением назначено проведение административного расследования по возбужденным делам, вынесены определения об истребовании дополнительных документов, о чем 23.11.2012 учреждению были направлены определения вместе с сопроводительным письмом № 6/14222.

21 декабря 2012 года управлением в отношении учреждения при надлежащем извещении юридического лица, в присутствии представителя общества Николенко В.В. по доверенности 4Д-4123 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 111205, 111206.

Рассмотрев материалы административного дела, 26.12.2012 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении,  вынесены  постановления  №№   111205,   111206,  которыми учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения  и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ N 195-ФЗ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В пункте 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Из оспариваемых учреждением постановлений следует, что при назначении наказания административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность (отсутствуют) (абзац 3 страницы 3 постановления), в связи с чем, основания для назначения наказания выше минимального (250 000 руб.) управлением не мотивированы, постановление в данной части вынесено с нарушением статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодекса, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи. 26.2 КоАП РФ).

В пункте 37 Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (утвержден Приказом Министерства внутренних дел России и Федеральной миграционной службы России от 30.04.2009 № 338/97) определена последовательность действий при проведении выездной проверки: выезд по адресу нахождения (осуществления деятельности) проверяемого объекта; объявление распоряжения о проведении проверки; предъявление служебного удостоверения; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки;