Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А20-5450/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банковских операций.

Также судом первой инстанции установлено, что по условиям указанного выше договора купли-продажи с ООО «Концерн «Риал» оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, чем объясняется отсутствие у налогоплательщика приходно-кассовых ордеров и чеков.

Оплата по договору купли-продажи от 30.11.2011 произведена, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2012 №50, от 21.02.2012 № 53, от 06.04.2012 № 73, от 10.04.2012 № 76, от 18.04.2012 № 5, 25.04.2011 № 12, от 14.05.2012 № 39, от 29.05.2012 № 60, от 01.06.2012 № 71, от 18.06.2012 № 82, от 27.07.2012 № 158, от 13.08.2012 № 184, от 24.08.2012 № 214, 07.09.2012 № 227, от 10.09.2012 № 231 (л.д.26-41 т.3).

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведенные взаиморасчеты между всеми участниками рассматриваемой операции:

- между ООО «Моя столица» (должник) и ООО «Элита» (кредитор): в соответствии с соглашением об отступном от 14.12.2011 (л.д.18-19 т.4) общая сумма задолженности должника перед кредитором составила 51552521 рубль 77 копеек (п. 2.1); должник передает в собственность кредитору в качестве отступного крупный рогатый скот, ГСМ, запчасти, ветеринарное оборудование и медикаменты, пшеницу, ячмень, химические удобрения, хозяйственный инвентарь; согласно акту сверки между указанными лицами по состоянию на 31.12.2011 (л.д.17 т.4) после передачи имущества итоговое сальдо в пользу общества «Элита» составило 3346823 рубля 57 копеек;

- между ООО «Элита» и ООО «Концерн «Реал»: согласно соглашению о зачете взаимных требований от 30.12.2011 (л.д.40 т.4), заключенного между указанными сторонами, общество «Элита» имеет задолженность перед обществом «Концерн «Реал» в общей сумме 31138013 рублей 77 копеек по договору займа от 20.01.2009 № 20/01/09; общество «Концерн «Риал» имеет задолженность перед обществом «Элита» в сумме 30159094 рубля 38 копеек по договорам поставки (п.1 соглашения); стороны договорились о зачете взаимных требований (п.2); после зачета задолженность общества «Элита» обществом «Концерн «Реал» составила 978919 рублей.

Из материалов дела следует, что указанными лицами были представлены Инспекции документы, подтверждающие приобретение, принятие к учету и дальнейшую продажу имущества. В связи с чем довод Инспекции об отсутствии доказательств оплаты приобретенного имущества противоречит материалам дела.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретении услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 года N 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества. Налоговый орган не доказал, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для неправомерного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

Судом первой инстанции правильно установлено, что реальность совершенных операций подтверждена Обществом соответствующими первичными документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности  оспариваемых решений Инспекции и обязании возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 4293862 руб.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с Инспекции в пользу Общества  расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2013 по делу №А20-5450/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Д.А. Белов

С.А. Параскевова