Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А63-1541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которая необходима для соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, обязано было выполнить вышеупомянутые требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения – опровергается материалами дела, требование о возведении ограждения площадки строительства установлено в разрешении на производство подготовительных работ (том №1 л.д. 71-72).

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела рассмотрены в отсутствии представителя общества – не состоятелен, так как отсутствие  представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует отчет о доставке телеграммы, не является основанием для отложения рассмотрения административного дела и не препятствует его рассмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, вменяемое обществу, следует квалифицировать как малозначительное – не состоятелен по следующим основаниям:

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02 июня 2004 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отсутствие временного ограждения площадки строительства представляет существенную угрозу жизни и здоровью  граждан.

У суда отсутствуют основания для применения категории малозначительности в отношении вменяемого обществу правонарушения. 

Довод о том, что не учтено, что правонарушение свершено впервые, отклоняется, так как данное обстоятельство, относящееся к числу смягчающих, учтено, штраф назначен в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от15 мая 2013 г.  по делу №А63-1541/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от15 мая 2013 г.  по делу №А63-1541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                 Л.В. Афанасьева