Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А63-1541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-1541/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от15 мая 2013 г.  по делу №А63-1541/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Ессентуки, ОГРН 1062626003582,

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Сочи, о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 № 14-Ю-223с о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» - Меженский А.А. по доверенности от 01.01.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилсервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012       № 14-Ю-223с о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 15.03.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок до 11.04.2013 представить: заинтересованному лицу письменные возражения с документальным обоснованием, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (уведомления, извещения либо иные документы). Также указанным определением сторонам предложено представить в срок до

01.05.2013     в   арбитражный   суд,   рассматривающий   дело,   и   направить   друг   другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Решением суда от 15 мая 2013 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Ессентуки, ОГРН 1062626003582, о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 № 14-Ю-223с о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества не образуют состава вменяемого правонарушения, так как общество не осуществляло строительных работ, а вело подготовительные работы. Кроме того, правонарушение вменяемое обществу следует квалифицировать как малозначительное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. 

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края представило ОТЗЫВ на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от15 мая 2013 г.  по делу №А63-1541/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 30 октября 2012 года № 14-1348 управлением проведена проверка объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо.

В ходе проверки при осуществлении мероприятий по государственному строительному надзору на вышеуказанном объекте капитального строительства управлением установлен факт нарушения ООО «Жилсервис» градостроительного законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в акте № 14-Ю-58-АЯ (с приложением фототаблиц объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», составленном ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Яровым А.А. в присутствии главного специалиста строительного контроля ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик объекта) Голубенко В.К. и заместителя директора по строительству ООО «Жилсервис» Туминова А.Н.

Из акта следует, что в соответствии с государственным контрактом № 54-10 от 18 ноября 2010 года заказчиком данного объекта является ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», а генподрядчиком является ООО «Жилсервис».

В нарушение пунктов 4.10 и 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов фактически ограждения не установлены.

В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком не обеспечено ведение исполнительной документации в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с РД-11-02-2006, а именно: не представлены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; не представлены результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

В нарушение пункта 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» проект производства работ по строительству данного объекта не представлен.

26 ноября 2012 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в присутствии заместителя директора по строительству ООО «Жилсервис» Туминова А.Н. в отношении ООО «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 14-Ю-62-АЯ по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По   результатам   рассмотрения   материалов   административного   дела   25.12.2012 заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.А. вынесено постановление от № 14-Ю-223с о признании ООО «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4.10 и 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3м и на расстоянии менее 2м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять ведение исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» работы по возведению сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР).

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица,   виновные   в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную,            имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.      

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заместителя директора по строительству ООО «Жилсервис» А.Н. Туминова (копия доверенности от 13 мая 2012 года прилагается в материалы дела).

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Жилсервис» было уведомлено телеграммой управления от 14 ноября 2012 года № 69.14-5409/12-05. Данная телеграмма вручена 21 ноября 2012 года в приемную ООО «Жилсервис» Акимовой, что подтверждается уведомлением оператора связи.

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.5 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Ю.А .Столяровым 18 декабря 2012 года вынесено определение № 14-Ю-223с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 25 декабря 2012 года, 09 час. 55 мин.

О времени и месте рассмотрения административного дела № 14-Ю-223с ООО «Жилсервис» было извещено телеграммой № 69.14-6226/12-05 от 20 декабря 2012 года. Согласно уведомлению оператора связи указанная телеграмма 24 декабря 2012 года вручена представителю ООО «Жилсервис» - Акимовой.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, заместителем руководителя управления по городу Сочи Ю.А. Столяровым 25 декабря 2012 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис».

Постановлением от 25 декабря 2012 года № 14-Ю-223с ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,