Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А63-18436/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования.

Из содержания названных норм следует, что обращение заявителя в суд и решение суда об удовлетворении заявленных требований должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:19 (т. 2, л. д. 119). Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:13 принадлежит на праве собственности администрации города Ставрополя и передан ею в аренду Егорову А. Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2013 № 01/002/2013-129 (т. 2, л. д. 3–6), договором аренды от 22.02.2001 № 798-Ф (т. 2, л. д. 61–65), договором о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 15.02.2008 (т. 2, л. д. 66–67).

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявленных ОАО «РЖД» требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку признавая незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13 без согласования границ со смежными землепользователями, суд должен указать порядок восстановления прав заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка или изменения сведений о местоположении границ этого земельного участка. Однако снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13 или изменением сведений о местоположении границ этого земельного участка будут затронуты права его арендатора и судом будет рассмотрен спор о праве и (или) о границах в отношении спорных земельных участков, что не допустимо в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования заявителя не могут быть удовлетворены только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями кадастровой палаты положений закона, так как установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя, в удовлетворении требований ОАО «РЖД»  в рассматриваемой части надлежит отказать.

Заявитель может защитить свои права с учетом основания иска и нарушенного права в порядке искового производства путем разрешения земельного спора по границам спорных земельных участков (спор об установлении границ или исправлении кадастровой ошибки) либо путем оспаривания зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:13 с аннулированием записи о нем в государственном кадастре недвижимости с привлечением в качестве соответчиков правообладателей указанного земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка или принято решение об исправлении кадастровой ошибки, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, а при удовлетворении требования об оспаривании зарегистрированного права – основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, несоответствие местоположения границ ранее учтенных земельных участков может быть устранено с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 в заявительном порядке.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом названных норм, судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2013 по делу № А63-18436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                               Е. Г. Сомов

                                                                                                          З. М. Сулейманов