Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А63-18436/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

13 августа 2013 года                                                                               Дело № А63-18436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Сомова Е. Г., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2013

по делу № А63-18436/2012 под председательством судьи Быкова А. С.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 480) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, Егоров Александр Николаевич, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

с участием в заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шишкина Д. В. на основании доверенности от 14.09.2012, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет иных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:38, 26:12:022505:13, без надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в городе Ставрополе с кадастровым номером 26:12:0:0019 (предыдущий номер 26:12:0:0001) и обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:022505:38, 26:12:022505:13 после надлежащего межевания с землями железнодорожного транспорта в городе Ставрополе с кадастровым номером 26:12:0:0019 (предыдущий номер 26:12:0:0001).

Заявление мотивировано тем, что принадлежащий ОАО «РЖД» на праве аренды земельный участок является ранее учтенным. Действия кадастровой палаты и ее провопредшественников по постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков с пересечением границ арендуемых заявителем участков и без согласования местоположения границ с арендатором являются незаконными и нарушают права заявителя как арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Егоров А. Н., администрация города Ставрополя, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт в части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38, мотивирован тем, что требования заявителя не направлены на восстановление нарушенных прав или реализацию охраняемых законом интересов, так как доказательства нарушения прав ОАО «РЖД» постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 в материалы дела не представлены. В части требований, касающихся земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13, суд установил, что указанный участок имеет правообладателя, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Поскольку изменение сведений государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка непосредственно влияет на гражданские права его правообладателя, удовлетворение заявленных ОАО «РЖД» требований в рамках публично-правового спора суд посчитал невозможным.

Не согласившись с решением, ОАО «РЖД» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 23.05.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 23.05.2013 отменить, удовлетворить требования ОАО «РЖД».

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 27.06.2013 информации о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru) в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя ОАО «РЖД», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:19 (т. 1, л. д. 87–91).

Полагая, что в границах арендуемых ОАО «РЖД» земель незаконно поставлены на кадастровый учет иные земельные участки, в частности с кадастровыми номерами 26:12:022505:38, 26:12:022505:13, ОАО «РЖД» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет названных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценив представленные в материалы дела кадастровую выписку от 27.07.2012 № 26/501/12-188471 (т. 1, л. д. 92–96), кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:38, содержащее межевой план от 25.08.2009 и решение органа кадастрового учета от 18.09.2009 об учете изменений объекта недвижимости (т. 1, л. д. 97–147) суд апелляционной инстанции установил, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:38 и 26:12:000000:19.

Таким образом, заявляя требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 без надлежащего межевания с земельным участком с кадастровым номером 26:12:0:0019 и обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 после надлежащего межевания с земельным участком с кадастровым номером 26:12:0:0019, ОАО «РЖД» не представило надлежащих доказательств нарушения принадлежащего ему права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0019 действиями кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38. При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части не направлены на восстановление нарушенных прав или реализацию охраняемых законом интересов и не подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела имеется кадастровая выписка от 20.07.2009 № 26/501/09-15952 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0019, из которой следует, что границы названного участка пересекают границы иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 (т. 1, л. д. 87), отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно заключению кадастрового инженера (т. 1, л. д. 122) и решению органа кадастрового учета об учете изменений от 18.09.2009 № 26-301-09-5799 (т. 1, л. д. 147) в связи с выявленными несоответствиями кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 и необходимостью переопределения координат угловых и поворотных точек в 2009 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:38 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения. Отсутствие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:38 и 26:12:000000:19 подтверждается также кадастровой выпиской от 13.05.2013 № 26/501/13-177035 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:0:0019, в которой не имеется указания о пересечении границ указанных земельных участков (т. 2, л. д. 119–147).

Требования заявителя в части признания незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13 без надлежащего межевания с земельным участком с кадастровым номером 26:12:0:0019 и обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:13 после надлежащего межевания с земельным участком с кадастровым номером 26:12:0:0019 также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и