Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А63-18091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  посчитав размер  неустойки   обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявление об уменьшении ее размера не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 59 350 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании  с индивидуального предпринимателя Артемовой Л.С.  в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» задолженности в сумме 111 050 руб., в том числе основной долг в размере 51 700 руб. 00 коп. и неустойка в размере 59 350 руб. 00 коп., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанным с незаконным рассмотрением дела в отсутствие  индивидуального предпринимателя Артемовой Л.С.,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Однако в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований общества с ЗАО «Тандер».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.02.2013 по делу №А63-18091/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Артемовой Любови Семеновны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов