Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А15-75/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 августа  2013 года                                                                                    Дело № А15-75/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2013 по делу  № А15-75/2013  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению  индивидуального предпринимателя Сантуева Алексея Рамазановича (ИНН 056102931636, ОГРН 306056119400039)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости по результатам таможенного контроля в отношении товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям №10302070/120110/0000126, 10302070/280110/0000017, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 233 554 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сантуева Алексея Рамазановича – Магомедов К.М. (доверенность от 13.02.2013)

от Дагестанской таможни – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сантуев Алексей Рамазанович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить 1 233 554 рубля 22 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №10302070/120110/0000126,10302090/280110/0000017.

Заявлением от 15.02.2013 предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконными бездействия таможни, выразившиеся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товаров, ввезенных по ГТД №№10302070/120110/0000126,10302090/280110/0000017.

Заявлением от 23.04.2013 предприниматель отказался от требований в части признания незаконными бездействий таможни, выразившихся в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости по результатам проведенного таможенного контроля, в отношении товаров, ввезенных по ГТД №№10302070/120110/0000126,10302090/280110/0000017, и в части обязания таможни возвратить ему 606 414 рублей 33 копейки таможенных платежей по ГТД №10302090/280110/0000017.

Решением от 30.04.2013 суд обязал Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Сантуеву Алексею Рамазановичу 627 139 рублей 89 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям №10302070/120110/0000126, 10302070/280110/0000017. В остальной части принят отказ индивидуального предпринимателя Сантуева Алексея Рамазановича от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с таким решением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение от 30.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение от 30.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 18.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 14.10.2009 № 001 от турецкой фирмы в адрес предпринимателя поступил товар – части металлоконструкций для многополочных стеллажей, который оформлен в Махачкалинском таможенном посту по ГТД №10302070/120110/0000126.

При этом таможенная стоимость товаров декларантом определена и заявлена по первому методу (по цене сделки).

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены контракт, инвойс, накладная, карнет тир.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИАС «Мониторинг Анализ».

У предпринимателя дополнительно запрошены: прайс-лист изготовителя товара, экспортная декларация, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену сделки физических и химических характеристиках, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок.

Письмом от 12.01.2010 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, в связи с чем таможня приняла решение от 12.01.2010 №19-12/17 о необходимости откорректировать заявленную таможенную стоимость товара по шестому методу согласно данным ИАС «Мониторинг – Анализ».

На основании указанного решения декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 362 629 рублей 64 копейки. На ДТС-2 проставлена запись «ТС принята 13.01.2010».

После уплаты указанной суммы таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.

Во исполнение контракта от 20.10.2009 №71723, заключенного с компанией «EPEH YOLI General trading L.L.C» в адрес предпринимателя поступили товары – термосы бытовые, посуда эмалированная для хранения продуктов, эмалированные чайники, кухонная посуда алюминиевая, посуда для приготовления пищи с антипригарным покрытием, изделия столовые из коррозионностойкой стали, скалки металлические с деревянными ручками.

На данные товары предпринимателем в таможенный пост «Морской торговый порт Махачкала» подана ГТД №10302090/280110/0000017.

При этом таможенная стоимость товаров декларантом определена и заявлена по первому методу (по цене сделки).

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены контракт, инвойс, коносамент.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товаров недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными ИАС «Мониторинг Анализ».

У предпринимателя дополнительно запрошены: прайс-лист изготовителя товара, экспортная декларация, пояснения по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену сделки физических и химических характеристиках, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок.

Письмом от 28.01.2010 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, в связи с чем таможня приняла решение от 28.01.2010 №19-12/113 о необходимости откорректировать заявленную таможенную стоимость товара по шестому методу согласно данным ИАС «Мониторинг – Анализ».

На основании указанного решения декларантом оформлены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости КТС-1, согласно которым сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 264 510 рублей 25 копеек. На ДТС-2 проставлена запись «ТС принята 29.01.2010».

После уплаты указанной суммы таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что вышеуказанные суммы дополнительно начисленных таможенных платежей являются излишне уплаченными, 26.12.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 ТК РФ).

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии с названной статьей таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Кроме того, положения статьи 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Из решений таможни по стоимости по спорным декларациям следует, что основанием для их принятия послужили выводы таможни о недостаточном документальном подтверждении заявленной предпринимателем таможенной стоимости и непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 14.10.2009 №001 продавец продает, а покупатель покупает товар отдельными партиями на условиях поставки, указанных в инвойсе на каждую партию отгружаемого товара.

В обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10302070/120110/0000126, предпринимателем в таможню представлен, в том числе и инвойс №535486, согласно которому товары ввозятся на условиях DDU г. Махачкала. В инвойсе также содержатся сведения о наименовании товаров, их количестве, цена за единицу товаров и их общая стоимость, которая составила 7 767,20 доллара США.

В соответствии с пунктом 5 контракта №001 платежи за поставленный товар производятся в течение пяти лет после получения товара.

В ДТС -2 указано, что таможенная стоимость товаров равна цене фактически уплаченной или подлежащей уплате, т.е. цене сделки.

В данном случае цена сделки составляет 7 767.20 доллара США, которая подлежит уплате предпринимателем в течение пяти лет после получения товара.

В соответствии Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010, поставка товара на условиях DDU г. Махачкала означает, что на покупателя возложена лишь обязанность оплате полученного товара, остальные все расходы, в том числе и транспортные, несет продавец.

В контракте от 20.10.2009 №71723 также указано, что ассортимент, количество и цена на каждую партию товара указываются в инвойсе. Товар поставляется в порт Махачкала. Оплата за товар производится в течение пяти лет после получения товара.

В инвойсе на товары, оформленные по ГТД №10302090/280110/0000017, указаны наименования каждого товара, их количество, вес, цена каждого товара в отдельности