Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А63-18026/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арены были нарушены обществом (арендодателем) и этим нарушением причинены предпринимателю (арендатору) убытки в заявленном размере.

Заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от несостоявшейся сдачи помещения в субаренду, истец не учел положения подпункта 8 пункта 3.2. договора аренды, которым предусмотрено, что арендуемые помещения не могут сдаваться в субаренду.

Ссылки истца на наличие между сторонами устных договоренностей, в том числе об изменении условий договора, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку устные договоренности сторон, не подкрепленные соответствующими письменными документами, доказательствами по делу не являются (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подтверждают действительность событий, обстоятельств, фактов.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную заботливость и осмотрительность. При этом риск наступления неблагоприятных последствий при заключении и исполнении сделки ложится на лицо, заключившее сделку, и не должен распространяться на контрагента по сделке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном  отказе в удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя Дубровиной Н.Н. во  взыскании 92 900 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Солидс» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых  требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.05.2013 по делу №А63-18026/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Дубровиной Наталии Николаевны  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровиной Наталии Николаевны  (ОГРН 308263220700035) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов