Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А15-1822/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 600.

Учитывая специфику предмета аукциона (вооруженная охрана), социальный характер охраняемых объектов, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов  установил требования к изделиям, которые применяются при оказании услуг. В данном случае к оружию, которое используется в обеспечение исполнения оказания вооруженной охраны: калибр, вместимость магазина, длина ствола и масса пистолета.

Таким образом, поскольку конкурсная документация содержала требования к оружию, которое применяется для оказания вооруженной охраны объектов заказчика (масса пистолета с магазином без патронов), общество обязано указать в заявке его конкретное значение.

Учитывая, что в заявке общества конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не были указаны, суд обоснованно признал данную заявку не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (извещение                                № 0203100000512000002).

При указанных обстоятельствах аукционная комиссия правомерно отказала в допуске общества к участию в аукционе, что не противоречит Закону о размещении заказов.

В связи с чем основания для признания незаконными отказа аукционной комиссии в допуске общества к участию в аукционе и решения УФАС у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и признаны необоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит и меч» о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2013 по делу                № А15-1822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        Е.Г. Сомов