Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А20-4226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

09 августа  2013 года                                                                                Дело № А20-4226/2012              

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 августа  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение от 25.01.2013 по делу № А20-4226/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску  общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Пятигорск

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс», г. Нальчик

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и общества с ограниченной ответственностью «Кенженский консервный завод»

о взыскании 3 784 399 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: Тербулатов О.Т. представитель по доверенности №42-13 от 01.01.2013;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс»: Амшуков А.Р.. представитель по доверенности от 22.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 3 542 178 рублей 91 копейку, из которых 3 326 860 рублей 07 копеек – задолженность за потребленный газ и 215 318 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и общество с ограниченной ответственностью «Кенженский консервный завод».

Решением  от 25.01.2013 суд взыскал с предприятия в пользу общества 78 442 рублей долга, 29 473 рублей 87 копеек процентов и 3 843 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования истца.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа от 19.11.2010 № 15-2-1957/11 и от 21.11.2011 № 15-2-1957/12.

Согласно пункту 2.1. договора от 19.11.2010 поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель равномерно получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2011 году составляет 212,2 тыс. куб.м.

Согласно пункту 2.1 договора от 21.11.2011 поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его афифилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа в 2012 году составляет 212,200 тыс.куб.м.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставлял ответчику газ, о чем составлены акты о количестве поданного-принятого газа от 31.08.2011 № 15-21 215/8, от 30.09.2011 № 15-22 708/9, от 31.10.2011 № 15-24 452/10, которые подписаны представителями сторон. Для оплаты поставленного в этот период газа выставлены счета-фактуры от 31.08.2011 № 15-24463 на сумму 129 950 рублей 01 копейка, от 30.09.2011 № 15-25946 на сумму 80 810 рублей 51 копейка, от 31.10.2011 № 15-27884 на сумму 37 448 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 248 209 рублей 14 копеек.

После подачи иска указанная сумма ответчиком погашена полностью, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с предприятия долг в общей сумме 3 326 860 рублей 07 копеек, в том числе за ноябрь 2011 года в сумме 365 509 рублей 22 копейки, за декабрь 2011 года – 1 317 784 рубля 32 копейки, за январь 2012 года – 1 274 667 рублей 99 копеек, и июнь 2012 года – 368 898 рублей 54 копейки.

Спор между сторонами возник по порядку учета объема потребленного газа за период с 24.11.2011 по 30.11.2011, а также декабрь 2011, январь 2012 и с 01.06.2012 по 18.06.2012 год определенного расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования.

Основанием для начисления потребленного предприятием газа расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования послужила проверка обществом состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, результаты которой отражены в акте от 24.11.2011.

Уклонение предприятия от оплаты стоимости поставленного газа, определенного с 01.11.2011 по 24.11.2011 по приборам учета, а с 24.11.2011 по 30.11.2011, декабрь 2011 года, январь 2012 года, с 01.06.2012 по 18.06.2012 – расчетным путем по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 19.11.2010 № 15-2-1957/11 и от 21.11.2011 № 15-2-1957/12 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки газа от 19.11.2010 № 15-2-1957/11 и от 21.11.2011 № 15-2-1957/12 по условиям которых поставщик обязался поставлять газ в согласованных объемах, а покупатель - выбирать и оплачивать газ.

Согласно пункту 2.7 и разделу 5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц. Расчеты производятся путем выписки покупателем платежных поручений. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В разделе 4 договора определен порядок учета количества газа, в соответствии с которыми учет расхода газа производится по узлу учета поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставленного газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

24.11.2011 представителем поставщика проведена проверка состояния и применения узлов учета газа у ответчика, по результатам которой составлен акт от 24.01.2011, из которого следует, что узел учета ООО «Кенженский консервный завод» - счетчик СР 16 М – 800 N 1084676 не соответствует действующей нормативно-технической документации, не выполняются требования ГОСТ 2939-63, ПР 50.2.019 – 2006 г., истек срок поверки термометра ТДЖ № 40028. В связи с этим общество определило количество поставленного газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, под-писанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный порядок учета спорной продукции предусмотрен в пункте 4.1 договоров поставки газа от 19.11.2010 № 15-2-1957/11 и от 21.11.2011 № 15-2-1957/12.

В соответствии с пунктом 4.8 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителем другой стороны в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, стороны согласовывают путем обмена письмами.

В пункте 4.10 договора поставки газа его стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представителями поставщика и покупателя проводятся совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что обществом при проведении проверки 24.11.2011 и составлении акта условия договоров поставки газа были нарушены.

Истец не смог документально опровергнуть довод ответчика о том, что представитель ответчика в проверке участия не принимал.

Документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика на проведение проверки также не представлены.

Соответственно Акт от 24.11.2011 правомерно не принят судом, поскольку полномочия составивших акт лиц истцом не представлены, акт составлен в отношении третьего лица, имеет незаверенные дописки.

Доказательств того, что ответчик извещался о времени и месте проведения проверки узла учета газа, в материалах дела не имеется. Ответчик отрицает факт того, что указанный в акте Чочаев К.Н. является его представителем.

Представленный обществом в материалы дела акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от 24.11.2011, проведенный Федеральным государственным учреждением «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», арбитражным судом также обосновано не принят во внимание, поскольку в нем указано, что проверка счетчика газа проводилась на ООО «Кенженский консервный завод». Кроме того, в письмах от 30.11.2012 № 16/05-02/424 и от 10.01.2013 № 16/05-02/3, направленных суду, Федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» также сообщает, что 24.11.2011 была проведена проверка узла учета газа на ООО «Кенженский консервный завод», а при проведении проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР50.2.019-2006 СПК «Прогресс» узел учета признан годным к применению в качестве коммерческого, о чем составлен акт от 07.12.2012 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссы-лается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу