Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А15-1710/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пассажиров; перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транс­порта на другой вид транспорта;  пользователи услугами, оказание которых осуществляется в морском порту (далее - пользователи), - грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), судовладельцы, перевозчики, пассажиры либо иные физические или юридические лица».

Общество, оказывающее услуги по перевалке нефти является оператором морского терминала, а морской терминал является объектом инфраструктуры морского порта.

Поскольку общество оказывает услуги лицам, получающим облагаемую нефть в порту или на приемной установке, оно не может быть получателем нефти.

Кроме того, исходя из приведенного пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 267-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что получателями товаров, перевозимых морем, являются пользователи услуг, оказание которых осуществляется в морском порту.

Таким образом, общество не является получателем облагаемой нефти, поскольку оно само оказывает услуги в порту.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 10.05.2001 № 362 «О порядке реализации положений Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года» обязанность по уплате взносов возлагается на лиц, являющихся первыми получателями облагаемой нефти на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела грузовых манифестов усматривается, что судовладельцами являются Commercial sea of Makhachkala" или «Каспийское морское пароходство». Общество облагаемую нефть получает у АК «Транснефть» и ЗАО «Транснефть-Сервис».

Общество не является первым получателем облагаемой нефти в порту или на приемной установке и не отвечает за истинность сведений представляемых в фонд по лицам подлежащим обложению взносами, сведения по которым представляет Министерство 'транспорта РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство энергетики РФ не располагает сведениями о количестве полученных обществом в течение 2001-2007 годов перевезенных морем нефти и нефтепродуктов.

Представленные в Международный фонд 1992 года и в материалы дела отчеты Министерства транспорта РФ, основаны на единственном письме от 04.03.2008 в котором указаны объемы переваленной нефти за период 2001-2007 г.г., при этом из данного письма следует, что общество не является получателем нефтяных грузов, облагаемых по смыслу конвенции 1992 года.

Правительством РФ в Постановлении от 10.05.2001 № 362 «О порядке реа­лизации положений Протокола 1992 года об изменении Международной кон­венции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загряз­нения нефтью 1971 года» четко прописана обязанность Министерства транспорта РФ по сбору сведений представляемых в фонд па основе унифицированной формы, в которой должна стоять подпись общества под объемами нефти. Данные документы в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства также подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных фондом требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы фонда в части срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В рассматриваемом случае пропуск срока исковой давности, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании основной суммы и процентов, подлежащих начислению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам относится на фонд.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» - удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2013 по делу №А15-1710/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» (г. Махачкала) в пользу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (International Oil Pollution Compensation Fund 1992) 282 551,14 фунта стерлингов неоплаченных взносов, расходов на представителя в размере 7 548, 70 фунта стерлингов и 81 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2013 по делу №А15-1710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года – без удовлетворения.

Взыскать с Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года в пользу открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило