Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А15-1710/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-1710/2011

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Дагнефтепродукт» и Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2013 по делу №А15-1710/2011 по иску Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года к открытому акционерному обществу «Дагнефтепродукт» (ИНН 0560028859, ОГРН 1050560000303) о взыскании невнесенных 532344, 19 фунта стерлингов взносов и 19486, 05 фунта стерлингов судебных издержек (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании: от Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года – Соколова Ю.М.; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (далее - фонд) обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дагнефтепродукт» (далее - общество) о взыскании 494 905,49 фунта стерлингов взносов, а также 37 438,79 фунта стерлингов процентов, наросших на сумму неоплаченных взносов до 31.07.2011, и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 19 486,05 фунта стерлингов и 3169,88 фунта стерлингов (эквивалент 143 472 рублей 68 копеек) государственной пошлины по иску.

Определениями суда от 07.09.2011 и от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации соответственно.

Решением от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу фонда 282 551,14 фунта стерлингов неоплаченных взносов, расходов на представителя в размере 7548, 70 фунта стерлингов и 81 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, фонд и общество обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с общества 532.344-19 фунтов стерлингов (сумма неоплаченных взносов и процентов, начисленных на неоплаченные взносы до 01.08.2011), расходы фонда по уплате государственной пошлины в сумме 143.472-68 руб., а также судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 13.222 фунта стерлингов. По мнению заявителя жалобы, к сложившимся между фондом и обществом отношениям особого рода, вытекающим непосредственно из положений международного договора и не являющихся гражданско-правовыми, не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности, так как уплата взносов в Фонд получателями облагаемой нефти является долгосрочным обязательством и рассматривается как непрерывный длящийся процесс. Государство (участник конвенции) не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им международного договора. Срок исковой давности должен исчисляться каждый раз с момента выставления фондом очередного инвойса, Также заявитель ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в полном объеме процентов и расходов на оплату услуг представителя.

Общество просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что не является первым получателем нефти и мазута на территории Российской Федерации, поскольку ответчик получал её в таможенном режиме – транзит, в ходе рассмотрения дела фондом не было доказано обратное. Данные обстоятельства, также следуют из материалов дела.

Фонд направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить.

Министерство транспорта Российской Федерации направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителя фонда и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований по следующим основаниям.

Международной конвенцией о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью, заключенной в г. Брюсселе 18.12.1971, создан фонд для осуществления целей, предусмотренных данной Конвенцией. Протоколом от 27.11.1992 в указанную Конвенцию внесены изменения.

Согласно части 2 статьи 2 Конвенции Фонд должен признаваться в каждом Договаривающемся государстве в качестве юридического лица, способного по законодательству данного государства принимать на себя права и обязанности и быть стороной в процессе в судах этого государства. Каждое Договаривающееся государство должно признавать директора Фонда в качестве его законного представителя.

На сумму любого просроченного взноса, подлежащего уплате на основании статьи 12, начисляются проценты, размер которых устанавливается Ассамблеей на каждый календарный год (статья 13 Конвенции).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.05.1987 № 7062-XI Союз Советских Социалистических Республик присоединился к Конвенции 1971 года.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 26-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1992 года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года и денонсации Российской Федерацией Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года» Российская Федерация присоединилась к Протоколу от 27.11.1992 и денонсировала Международную конвенцию о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года с даты вступления в силу для Российской Федерации указанного Протокола.

Указав на правила статей 10 и 12 Конвенции, Внутренние положения Фонда, ссылаясь на получение обществом облагаемой нефти в период с 2001 по 2007 годы в количестве, указанном в отчетах об облагаемой нефти, и на неисполнение обществом предусмотренной Конвенцией обязанности по внесению взносов и наросших на них процентов, фонд обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящими требованиями.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Частью 1 статьи 1211 Кодекса установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

В силу части 2 статьи 1211 Кодекса правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Поскольку Конвенцией не определены нормы права, регулирующие отношения по уплате взносов в Фонд, а также правовые нормы, которыми Договаривающиеся государства должны руководствоваться при ее исполнении, суды пришли к выводу, что по вопросам, не урегулированным Конвенцией, согласно правилам части 2 статьи 1211 Кодекса применению подлежит право Российской Федерации.

В связи с чем довод фонда о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельным.

Статьей 10 Конвенции установлено, что всякое лицо, которое в течение календарного года получило в целом свыше 150 тыс. тонн облагаемой нефти, которая: была перевезена морем в порт или на приемную установку, расположенные на территории данного государства, и была получена эти лицом в таком порту или на такой приемной установке; была перевезена морем и выгружена в порту или па приемной установке в недоговаривающемся государстве, а затем была получена эти лицом на какой-либо установке, находящейся на территории данного Договаривающегося государства; при этом облагаемая нефть учитывается согласно настоящему подпункту только при первом получении ее в Договаривающемся государстве после того, как она была выгружена в недоговаривающемся государстве».

Изложенное свидетельствует, что для признания лица обязанным вносить взносы в фонд необходимо наличие в совокупности следующих условий: перевезти морем нефть в порт или на приемную установку, получить такую нефть в порту или на приемной установке, получить в целом в течение года свыше 150000 тонн облагаемой нефти.

Пунктом 1 статьи 10 Международной конвенции, указано, что обязанность по внесению взносов возлагается на лиц, получивших облагаемую нефть, перевезенную морем в порт или на приемную установку, и которые получили нефти в таком порту или на такой приемной установке.

Правительством РФ в пункте 2 постановления от 10.05.2001 № 362 «О по­рядке реализации положений Протокола 1992 года об изменении Международной конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года» указано:

«Установить, что находящиеся на территории Российской Федерации организации-получатели перевезенных морем сырой нефти и мазута, облагаемых взносами согласно Конвенции, являющиеся первыми получателями указанных нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее именуются организации - получатели), обязаны в соответствии с Конвенцией платить взносы в Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года».

То есть, обязанность по внесению взносов в Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (далее - Фонд) возлагается на лиц: получивших в течение календарного года свыше 150 000 тонн облагаемой нефти, перевезенной морем в порт или на приемную установку; организовавших транспортировку нефти по морю в порт или на приемную установку; получивших облагаемую нефть в порту или на приемной установке; являющихся первыми получателями облагаемой нефти в порту или на приемной установке.

Из чего следует, что обязанность по уплате взносов в Фонд возлагается не на лиц, обеспечивающих доставку облагаемой нефти лицам, заинтересованным в перевозке нефти, а на лиц, которые заинтересованы в такой перевозке.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является первым получателем нефти.

Также установлено, что в материалах дела отсутствуют сведениями о количестве полученных обществом в течение 2001-2007 годов перевезенных морем нефти и нефтепродуктов. Данное обстоятельство, также следует из ответа Министерства энергетики РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел №№А24-3400/2011, А24-3401/2011 и А24-3402/2011 установлено, что ОАО «Камчатскэнерго» приобретало нефть для своих собственных целей.

В грузовых накладных и таможенных декларациях зафиксированы фирмы отправители и фирмы получатели груза, при этом общество не является получателем нефти, в таких накладных и декларациях не значится.

Получателями нефти являются лица, получившие нефть в порту или на приемной установке, а не те лица, которые получили нефть с целью перемещения нефти в пределах порта или помещения нефти на приемную установку.

Изложенное свидетельствует об отсутствии факта заинтересованности общества в получении нефти и нефтепродуктов, а также извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Рос­сийской Федерации: «Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, исполь­зуемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта».

Согласно п.п. 7-9, 11 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров; оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание