Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А63-18486/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 № 1089 (далее - Правила) содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости осуществляется путем предоставления безработным гражданам субсидии в размере равном сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, то есть 58 800 руб.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 18 февраля 2009 № 53-п была утверждена краевая целевая программа «Снижение напряженности на рынке                  труда Ставропольского края в 2009 году». Одним из основных мероприятий                        региональной программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году», исполняемой органами службы занятости края, являлось                            содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных     граждан.

Согласно пункту 4 Порядка расходования субсидий из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края                               в 2009 году», утвержденного постановлением Правительства СК от 27.04.2009 № 126-п, субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости предоставляются безработным гражданам при условии: заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем; предоставления получателем бизнес-плана по выбранному виду деятельности; регистрации в установленном порядке                          в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, учредителем которого является получатель, крестьянского (фермерского) хозяйства.

Выделение субсидии осуществляется при условии получения безработным гражданином положительного заключения учреждения занятости населения о бизнес-плане по выбранному виду деятельности.

Следовательно, отношения являются публично-правовыми, вытекающими из бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 постановления Правительства Ставропольского края от 27.04.2009 № 126-П «Об утверждении Порядка расходования субсидий из федерального бюджета                и средств бюджета Ставропольского края в рамках реализации целевой краевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году» субсидии предоставляются гражданам, достигшим 18-летнего возраста                                       и зарегистрированным в качестве безработных в учреждениях занятости населения, при условии заключения договора о предоставлении субсидии между учреждением занятости населения и получателем.

Осуществление предпринимательской деятельности является одной из целей краевой целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Ставропольского края в 2009 году», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2009 № 53-п. Именно на реализацию этой цели согласно пункту 10 Правил предоставляются субсидии.

Судом сделан правомерный вывод о том, что договор от 28.09.2009 № 63                               о содействии в организации развития малого предпринимательства и самозанятости между ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» и Хасановым Х-М.А. заключен в рамках бюджетного законодательства.

Принимая во внимание публично-правовой характер отношений, применение гражданского законодательства (статьей 309, 310 ГК РФ) в части понуждения                            одной из сторон по исполнению условий договора в данных правоотношениях неприменимо.

Бюджетным законодательством государственному органу предоставлено право на возврат выделенных субсидий в случае нецелевого использования.

Согласно положениям статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении                                 и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением                            о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств  в соответствии с Кодексом Российской Федерации                                        об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил при нецелевом расходовании денежных средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из условий договора от 28.09.2009 № 63 следует, что основаниями возврата субсидии являются неосуществление или прекращение индивидуальным предпринимателем деятельности до истечения 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, бюджетным законодательством и заключенным договором центру занятости предоставлено право в случае нецелевого использования выделенных субсидий или прекращения предпринимательской деятельности обратиться в суд с заявлением                   о возврате субсидии.

Обращаясь с требованием об обязании предпринимателя предоставить отчеты по форме ГКУ «ЦЗН г. Ставрополя» о выполнении обязательств по договору от 28.09.2009                   № 63 за I-IV кварталы 2010 года, центр занятости в договоре № 63 от 28.09.2009 не предусмотрел форму отчетов, порядок сдачи и конкретные даты их предоставления                     в центр занятости. Договор содержит общую формулировку по обязанию предоставления отчетов.

Следовательно, требование об обязании предоставления отчетов без утвержденных форм отчетов и порядка их сдачи является необоснованным.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции учреждением не представлено.

Целью предоставления отчетов является подтверждение факта осуществления лицом, которому выделена субсидия, предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану (пункт 2.1.4 договора № 63 от 28.09.2009).

Налоговые декларации, товарная накладная, акты, квитанции, товарные чеки                          и другие финансовые документы, представленные в материалы дела, подтверждают фактическое осуществление Хасановым Х-М.А. предпринимательской деятельности.

В акте проверки от 15.04.2010 № 1 центр занятости подтверждает факт ведения Хасановым Х-М.А. предпринимательской деятельности и расход выделенной субсидии согласно договору от 28.09.2009 № 63.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общая сумма расходов Хасанова Х-М.А. на ведение предпринимательской деятельности (без учета расходов на приобретение кондитерских изделий) составила 69 407 руб. 85 коп., в частности предоставлены:

- акт № 1115 от 05.04.2010 на сумму 9 000 руб. за аренду земельного участка за апрель 2010 года;

- акт № 1477 от 05.05.2010 на сумму 9 000 руб. за аренду земельного участка за май 2010 года;

- акт № 1824 от 05.06.2010 на сумму 1 500 руб. за аренду земельного участка за июнь 2010 года;

- товарный чек № 39 от 08.04.2010 на сумму 1 650 руб. на пленку;

- товарный чек № 4581 от 30.05.2010 на сумму 1 166 руб. на комплектующие                       к торговому оборудованию (стойка, кронштейн, разделитель под стекло, кроншейн наклонный хлебный);

- товарный чек № 4576 от 29.05.2010 на сумму 3 370 руб. на комплектующие                       к торговому оборудованию (полка наклонная большая, разделитель под стекло, комплект стекол, разделитель металлический, держатель перекидной системы настенный, карман для перекидной информационной системы);

- товарный чек № 288 от 25.03.2010 на сумму 3 000 руб. на прилавок                   расчетный;

- товарный чек № 31 от 18.03.2010 на сумму 7 500 руб. на щит информационный (баннер);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 00922 от 30.03.2010 на сумму                    921 руб. 85 коп. за услуги по проверке средств измерений.

Следовательно, факт того, что предпринимателем Хасановым Х-М.А. в период                      с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года (включительно) осуществлялась предпринимательская деятельность, подтвержден документально, в том числе актом, составленным сотрудниками центра занятости, в котором указано                                  о фактическом ведении предпринимательской деятельности и полном расходовании субсидии.

Таким образом, цель, во исполнение которой предусмотрено предоставление отчетов, реально достигнута.

Судом принято во внимание, что договором от 28.09.2009  № 63 не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов, подтверждающих осуществление предпринимателем деятельности, кроме общей формулировки предоставления отчетов,                  в этой связи требования заявителя об обязании предпринимателя представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности за период с мая по декабрь 2010 года, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие расходование части субсидии                      в размере 7 000 руб., потраченной согласно отчету о расходовании субсидий на оплату аренды, а также требование о подписании акта выполнения договорных обязательств по договору от 28.09.2009 № 63, правомерно признаны судом необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства                        в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу                       о необоснованности исковых требований, в связи с чем в  удовлетворении иска отказал правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы учреждения основаны на неверном толковании норм материального права               и условий договора.

Доказательств в обоснование своих доводов истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 24.04.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 по делу                          № А63-18486/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков