Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А63-18304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              № 5/29 от 26.03.09   «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации из расчета 10 000 рублей за каждый из 38 аудиовизуальных произведений (выпусков) сериала «Фиксики» (38 самостоятельных объектов смежных прав), находящихся на материальном носителе компакт-диске DVD «Фиксики» 38 серий» и на которые ООО «Новый Диск-трейд» имеет исключительные права на изготовление и распространение, то заявленный истцом размер компенсации (380 000 рублей) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Указанный размер компенсации за нарушение права на использование 38 объектов смежных прав, то есть по 10 000 рублей за использование каждого аудиовизуального произведения (серии), является минимальным размером компенсации, определяемым законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Новый Диск-трейд» о взыскании с ООО «Аккорд» компенсации за нарушение принадлежащих исключительных прав в размере 380 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не указаны индивидуализирующие представленный диск признаки, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции, в том числе просмотренный в суде первой инстанции  диск с видеозаписью приобретения товара, а также распечатанным и просмотренным спорным диском, содержащим анимационный сериал «Фиксики» в количестве 38 серий, на котором указан артикул 147463, совпадающий с артикулом в товарном чеке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  необоснованным довод ответчика о том, что ООО «Аккорд» не занимается производством мультимедийной продукции, а только продажей данной продукции и сопутствующих товаров на основании договора купли-продажи № 18 от 17.02.12 и товарной накладной № 32 от 20.02.12, поскольку защищаемые истцом исключительные права, в том числе и право на распространение аудиовизуальной продукции, ответчику правообладателем не передавались.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 418 рублей (расходов на покупку DVD-диска – 69 рублей, на распечатку документов – 288 рублей, почтовые расходы – 61 рубль) не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не являющимися судебными издержками.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд»  380 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истец действовал на основании недействительной  доверенности, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется надлежащая доверенность на Мишанского Алексея Владимировича  от 20.11.2012 (т. 1 л.д. 136), выданная ему генеральным директором ООО «Новый Диск-трейд»   В.Н. Кириенковым.  

В связи с этим довод апелляционной жалобы относительно недействительности доверенности не обоснованный и не подлежащий  удовлетворению,  ему  дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции  как противоречащий    материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского от 21.05.2013 по делу №А63-18304/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов