Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А63-11203/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

препятствовавших принятию указанных мер, предприятием не представлено.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71 АПК РФ, суд на основании всесторонней оценки обстоятельств дела правомерно пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.

В своем заявлении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» указало, что административным органом незаконно вынесено оспариваемое постановление, так как, согласно постановлению от 28.10.2011 № 526, предприятие за идентичные нарушения уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 387 500 руб., в связи с чем заявитель может понести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Вместе с тем суд правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае предприятием совершены два самостоятельных противоправных деяния, образующих разные составы административных правонарушений, выразившихся в навязывании конкретным контрагентам (ИП Микелову К.В. и ОАО «Шпаковское ПАТП») условий договора, невыгодных для них, а также в утверждении формы типового договора водоснабжения и водоотведения, содержащего положения, противоречащие требованиям действующего законодательства и возлагающие на абонентов (неопределенный круг потребителей) дополнительные обременения, не предусмотренные законодательством. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ). Следовательно, указанный выше довод заявителя правомерно признан необоснованным.

Совершенное правонарушение с учетом вышеизложенного несет в себе существенную угрозу общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Злоупотребление субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным, так как данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения необходимой свободы экономической деятельности и конкуренции между хозяйствующими субъектами. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке - это одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции.

В связи с изложенным, а также учитывая наличие отягчающих обстоятельств (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель должным образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 667 635 руб.

На момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления действовала редакция статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, действовавшей до 06.01.2012).

При этом на момент вынесения решения судом статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, вступившего в законную силу с 07.01.2012. Согласно указанной новой редакции данная статья разделена на части, добавлены примечания, имеющие существенное значение для целей применения настоящей статьи при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности к настоящему моменту не исполнено, суд обязан в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ оценить изменения редакции статьи 14.31 КоАП РФ на предмет ухудшения (улучшения) положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Решением управления от 26.04.2011 предприятие признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания условий договора, невыгодных для контрагента.

В рассматриваемом случае речь идет о запрете действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в результате которых ущемляются или могут ущемляться интересы других лиц, абонентов заявителя.

Обстоятельств того, что результатом рассматриваемых действий заявителя явилось и могло явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции антимонопольным органом и судом не установлено.

Поскольку в действиях предприятия не усматривается нарушение антимонопольного законодательства в части недопущения, ограничения или устранения конкуренции, следовательно, к совершенному предприятием административному правонарушению в части исчисления суммы штрафа, необходимо применить часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. При этом судом установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельство (привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (вступившее в законную силу постановление кассационной инстанции от 20.12.2012 по делу № А63-11204/2011 о наложении штрафа в размере 387 500 руб. по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ)). В этой связи размер штрафа, с учетом положений статьи 14.31 КоАП РФ в новой редакции, составит 737 500 руб. (650 000 + 87 500). Следовательно, размер наказания, определяемый по новому закону, превышает размер наказания в соответствии с нормой, действовавшей во время совершения правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае при квалификации деяния по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ подлежит применению санкция, установленная ранее действовавшей редакцией статьи 14.31 КоАП РФ, а именно: штраф в размере 667 635 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.10.2011 № 525 о наложении административного штрафа на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по статье 14.31 КоАП РФи отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 по делу № А63-11203/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 по делу № А63-11203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                      С.А. Параскевова

                                                                                                                       И.А. Цигельников