Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А63-4856/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

05 августа  2013 года                                                                                    Дело № А63-4856/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2013 по делу № А63-4856/2011  (судья Лукьянченко Т.С.)

по  заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж», г. Лермонтов ОГРН 1022603426251,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Ставропольского края (правопреемнику Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю)

о признании незаконным решение № 12-33/2 от 01.03.2011 в части

встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю (правопреемника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю)

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж», г. Лермонтов, ОГРН 1022603426251

о взыскании пеней, штрафов в сумме 220 792 руб.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю – Довгалева Н.А. (доверенность от 26.06.2013)

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» – Костенко З.В. (доверенность от 09.07.2013),

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» (далее – учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решение № 12-33/2 от 01.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 513 974 руб., 109 649 руб. земельного налога, соответствующих пеней, штрафов (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с учреждения 131 500,82 руб. пеней по налогу на прибыль и земельному налогу, 89 292 руб. штрафа по налогу на прибыль и земельному налогу.

Решением суда от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2011, уточненные требования учреждения удовлетворены. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что при исчислении налога на прибыль за 2007 – 2008 годы учреждение обоснованно учло расходы за 2006 год, направленные на формирование убытков от внебюджетных источников. Налоговая инспекция неправомерно исключила фактические затраты на оплату труда из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. У учреждения отсутствовала обязанность по уплате земельного налога.

Постановлением кассационной инстанции от 30.03.2012 судебные акты отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 01.03.2011 № 12-33/2 о начислении 513 974 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафа и отказа в удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании пеней и штрафов по налогу на прибыль, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом указано на необходимость исследования регистров налогового и бухгалтерского учета для проверки формирования убытка за 2006 год, его реальности, документального подтверждения и проверки распределения затрат по оплате труда работников, занятых как в коммерческой деятельности, так и в деятельности, финансируемой из бюджета (т. 7 л. д. 100 – 101).

Учреждение, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 12-33/2 от 01.03.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2007 – 2009 годы в сумме 504 596 руб., соответствующих пеней в сумме 104 980 руб., штрафов в сумме 61 976 руб. (т. 17 л. д. 57).

С учетом постановления кассационной инстанции инспекция, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшила размер заявленных требований, просит суд взыскать с учреждения сумму пеней и штрафов по налогу на прибыль по решению от 01.03.2011 № 12-33/2 в сумме 190 903,72 руб. (т.9 л. д. 19 – 29).

По ходатайству заинтересованного лица, в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю на правопреемника Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Ставропольскому краю (определение от 17.01.2013 – т. 17 л. д. 17 – 18).

По ходатайству заявителя, в связи с переименованием государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» в государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» судом производена замена наименования заявителя на государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж».

Решением суда от 22.04.2013 заявленные требования учреждения удовлетворены полностью. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю № 12-33/2 от 01.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 – 2009 годы в сумме 504 596 руб., соответствующих пеней в сумме 104 980 руб., штрафов в сумме 61 976 руб. признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю (правопреемнику Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю) в удовлетворении встречных требований о взыскании пеней, штрафов в сумме 190 903,72 руб. с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» отказано.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения, а встречные требования инспекции о взыскании пеней и штрафов удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда от 22.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 22.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения, а встречные требования инспекции о взыскании пеней и штрафов удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 12.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, составлен акт № 12-32/44 от 06.12.2010.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, возражений по акту принято решение № 12-33/2 от 10.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафов послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном уменьшении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль:

- за 2007 – 2009 годы – на суммы оплаты труда (267 169 руб. в 2007 году, 507 922 руб. в 2008 году, 842 168 руб. в 2009 году) работников, занятых как в коммерческой деятельности, так и в деятельности, финансируемой из бюджета, без учета требования пункта 1 статьи 272 Кодекса об их распределении пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования);

- за 2007 и 2008 годы – на сумму убытка, сформированного в 2006 году (обществом в ответ на требование от 28.12.2010 № 12-31/528 и письмо от 21.01.2011 № 12-12/000398 не представлены документы за 2006 год, в том числе и по бюджетной деятельности, подтверждающие объем понесенных убытков, период их образования, регистры бухгалтерского учета, позволяющие сделать вывод о ведении раздельного учета доходов и расходов от коммерческой и бюджетной деятельности и о порядке их распределения между этими видами деятельности).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Кодекса затраты на оплату труда относятся к расходам, связанные с производством и реализацией.

Статья 255 (пункт 25) Кодекса устанавливает, что к расходам налогоплательщика на оплату труда, включаемым в состав расходов по налогу на прибыль организаций, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как следует из материалов дела, средства на оплату труда преподавателей и сотрудников административно-управленческого и хозяйственного персонала в 2007 – 2009 годах выделялись за счет средств двух источников финансирования (бюджетного и внебюджетного). При этом в сметах на 2007 – 2009 годы указано, в каких объемах оплата труда производится за счет средств, полученных от коммерческой деятельности. Смета принималась на финансовый год с учетом запланированного дохода от коммерческой деятельности и утверждалась Министерством образования Ставропольского края. Распределение средств, полученных от коммерческой деятельности, регламентировано положением о предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на основании которого учреждение ведет раздельный учет доходов и расходов.

Согласно смете доходов и расходов на 2007 год по предпринимательской деятельности подтверждены расходы на оплату труда в сумме 11 688 316,83 руб., на 2008 год – в сумме 13 470 313,90 руб., на 2009 год – в сумме 10 943 000 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 318 Кодекса учреждение правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму расходов, непосредственно связанных с оказанием дополнительных платных образовательных услуг, включенных в смету доходов и расходов по приносящей доход деятельности и не оплачиваемых из бюджета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 283 Кодекса, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 283, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 Кодекса. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Как видно из материалов дела, Министерство образования Ставропольского края при формировании бюджетной сметы на 2006 год отказало в предоставлении ранее установленных надбавок