Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А61-2072/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А61-2072/12

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.01.2013 по делу                № А61-2072/12 (судья Джиоев З.П.)

по исковому заявлению администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 1021500002556, ИНН 1510007380)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Тебиеву Анатолию Анатольевичу  (ОГРНИП 305151018900011, ИНН 151004584000),

третье лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания

о взыскании 1 151 041 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича – Кудаков С.К. (доверенность от 16.04.2013  № 15АА0201797), Хатагов А.К. (доверенность от 16.04.2013  № 15АА0201797);

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Тебиеву А.А. (далее - предприниматель, ответчик), третье лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее - Министерство, третье лицо) о взыскании 1151041 рубля задолженности по арендной плате  (том 1, л.д. 5-7).

Решением суда от 16.01.2013 по делу №А61-2072/2012 Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размера задолженности ответчика по арендной плате должен определяться по условиям договора аренды, ответчик осуществлял оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем задолженность по арендным платежам отсутствует.

Не согласившись с указанным решением от 16.01.2013 по делу №А61-2072/2012, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что размер арендной платы подлежит расчету исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок. Администрация местного самоуправления рассчитала сумму задолженности исходя из действующих в этот период размеров базовых ставок арендной платы (кадастровой стоимости земельных участков) и поправочных коэффициентов по видам использования земель. Расчет арендной платы был произведен в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории РСО-Алания, утвержденной постановлением Правительства РСО-Алания от 18.10.2002 № 249, Постановлением Правительства РСО-Алания от 13.09.2010 № 255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании 29.07.2013  представители индивидуального предпринимателя возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания и Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания и Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2013 по делу А61-2072/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование земельными участками в размере 1 140 039 рублей за период 01.07.2011 по 31.06.2012, поэтому в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 140 039 рублей, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РСО - Алания от 28.06.2006 №361 ответчику были предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки для сельскохозяйственного производства, расположенные в РСО-Алания, Моздокский район, с. Веселое  с кадастровым номером 15:01:0000000:0002:001 площадью 248 га;  с кадастровым номером 15:01:0000000:0002:002  площадью 442 га; с кадастровым номером 15:01:0000000:0002:003  площадью 415 га (том 1, л.д. 20-21).

28.06.2006 на основании указанного распоряжения Министерством имущественных отношений и предпринимателем Тебиевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка №209 А/3, по которому земельные участки были предоставлены в аренду на срок с 01.07.2006 по 01.07.2055. Земельные участки были переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2006 (том 1, л.д. 9-13, 14).

Договор аренды в установленном порядке был зарегистрирован в УФРС по РСО-А 26.06.2006 за №15-15-02/031/2006-323 (том 1, л.д. 13).

В пункте 3.1 договора стороны установили размер арендной платы за 2006 год в размере 221000.00 рублей, размер годовой арендной платы в сумме 442000,00 рублей.

Согласно п.3.3 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года вносить арендную плату путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет УФК по РСО-Алания (Министерство имущественных отношений РСО-Алания).

В пункте 3.5 стороны установили, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год  при изменении базовой ставки арендной платы.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2011 по 30.06.2012, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 120 542 рублей основного долга и 30 499 рублей пеней.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что собственник передал имущество в пользование, а арендатор принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора необходимо исходить из согласованного сторонами размера арендной платы, а поскольку ответчик производил оплату за пользование земельным участком исходя из согласованного размера оплаты, со стороны ответчика не имеется ни неосновательного обогащения, ни задолженности по оплате, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем судом первой инстанции не учтены требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и правовые подходы по их применению, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована также правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 для земель федеральной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и    т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения новой методики (формулы) определения размера арендной платы к правоотношениям сторон по оплате пользования земельным участком, предусмотренной нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, следует признать ошибочным.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения площадью 248 га, 442 га, 415 га, с кадастровыми номерами соответственно 15:01:0000000:0002:001, 15:01:0000000:0002:002, 15:01:0000000:0002:003  с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 28.06.2006 (том 1, л.д. 14).

В абзаце 5 пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) также разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из системного толкования условий пункта 3.5 договора аренды земельного участка № 209 А/З от 28.06.2006 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять не только отдельные показатели формулы, используемые при расчете арендной платы, но и сам способ определения размера арендных платежей.

В пункте 19 вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,