Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А61-644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

веществ в городской коллектор в заявленном истцом размере.

Таким образом, руководствуясь Постановлением Правительства РСО-Алания        № 360 от 25.12.2009  «О внесении изменений в Постановление Правительства РСО- Алания  № 257 от 15.10.2007   «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РСО-Алания МУП «Владикавказские сети водоотведения» законно обосновывает взыскиваемую с  ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в размере, указанном в  Постановлении РСО-Алания № 360 - 4 руб. за 1 куб. м. Отсутствие финансирования на проведение контроля качества сточных вод не освобождает учреждение от исполнения денежного обязательства. Кроме того, доказательства отсутствия финансирования ответчика в дело не представлено.

Взыскиваемая истцом сумма в соответствии с пунктом 2 Порядка №257 является платой за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а не мерой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). В связи с этим заявление ответчика о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ  и уменьшения размера платы судом первой инстанции  обоснованно отклонено. .

Истцом   направлено заявление о процессуальном правопреемстве муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» в открытое акционерное общество   «Владикавказские сети водоотведения». В подтверждение правопреемства истцом представлены такие документы, как устав ОАО «Владикавказские сети водоотведения», распоряжение главы администрации № 365 от 02.11.2011 «О приватизации объектов муниципальной собственности», приказ № 101 от 29.03.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица  и  свидетельство о внесении  записи в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению  в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой  указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы  о необоснованном  взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» в пользу  открытого акционерного  «Владикавказские сети водоотведения» 744 183 рубля платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований ОАО «Владикавказские сети водоотведения».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

заявление  о процессуальном правопреемстве муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» удовлетворить, произвести замену муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» на правопреемника – открытое акционерное общество «Владикавказские сети водоотведения».

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания   от 04.04.2013  по делу  № А61-644/2013  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федерального казенного  учреждения   «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания»   –  без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного  учреждения   «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РСО-Алания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики  Северная Осетия-Алания. 

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А15-1125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также