Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А25-1416/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 марта    2008 г.                                                                        г. Ессентуки

Дело № А25-1416/07-10

Ап. пр-во № 16АП-256/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24  марта   2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31марта   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ликвидационной комиссии Карачаево-Черкесского Республиканского государственного предприятия «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2007 по делу №А25-1416/07-10  по иску ОАО «Тебердинская ПМК» к Ликвидационной комиссии Карачаево-Черкесского Республиканского государственного предприятия «Управление капитального строительства» о включении в реестр кредиторских требований,

при участии: 

от  ОАО «Тебердинская ПМК»:  представитель Ивницкая Е.Н.,

от ликвидационной комиссии РГУ «УКС КЧР»: представитель Хасинаева Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тебердинская ПМК» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Ликвидационной комиссии РГУ «УКС КЧР» (далее -Ликвидационная комиссия, ответчик) о включении требований к РТУ «УКС КЧР» (далее -Учреждение, заказчик) в размере 4 205 178.76 руб. в реестр кредиторских требований.

 Решением  арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.07 г.  ликвидационную комиссию Республиканского государственного учреждения «УКС КЧР» обязали   включить требования ОАО «Тебердинская ПМК» в размере 4 205 178 руб. 76 коп.  в реестр кредиторских требований Республиканского государственного учреждения «УКС КЧР». Взыскано с Ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения «УКС КЧР» в пользу ОАО «Тебердинская ПМК» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Не согласившись с  принятым решением суда первой инстанции  Ликвидационная  комиссия РГУ «УКС КЧР»   обратилась  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права,   в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствия выводов, изложенных в решение обстоятельствам дела вынесено необоснованное решение. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих выполнение работ, изменение сметной стоимости не согласовывалось с заказчиком и оснований для включения требований в реестр не имеется.   

ОАО «Тебердинская ПМК» предоставило отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ответчика являются несостоятельными и не соответствующие материалам дела. Просят  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит решение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2007 по делу №А25-1416/07-10  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, поддержал раннее предоставленный отзыв, согласно которому просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2007 по делу №А25-1416/07-10  оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2007 по делу №А25-1416/07-10 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела,  проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   по результатам проведенного в марте 2003 года конкурса на размещение государственного заказа на проведение работ по реконструкции очистных сооружений поселка Домбай Общество и Учреждение заключили договор подряда №82-03 от 23.04.2003 (л.д. 10-23.т.1).

В рамках данного договора Обществу поручено выполнение соответствующих строительных работ на общую сумму 24 028 080 руб. в ценах 2003 года, из которых в 2003 году предстояло к освоению 11 261 800 руб.

В связи с образованием Управления КЧР по размещению республиканских государственных заказов и созданием на территории КЧР единого заказчика-застройщика в лице Карачаево-Черкесского республиканского государственного казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Правительством КЧР 01.11.2006 принято постановление № 407 о ликвидации Учреждения (л.д. 100-101, т. 1).

Основанием к рассматриваемому иску послужил отказ Ликвидационной комиссии включить в реестр кредиторских требований стоимость выполненных в 2003 году и неоплаченных Учреждением подрядных работ в размере 3 696 448 руб., а также невозмещенные расходы Общества на содержание строительного объекта в размере 508 730,76 руб., в том числе, расходы на охрану строительного объекта - 400 000 руб., расходы на его энергоснабжение - 108 730,76 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пункты 2, 3 ст. 62 ГК РФ предусматривают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, назначают ликвидационную комиссию.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, а после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В соответствии с пунктом 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Пункт 5 данной статьи предусматривает, что требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Таким образом, перечисленная правовая база предусматривает обязательное обращение кредитора к ликвидационной комиссии.

Исследование обстоятельств дела для установления соблюдения данной процедуры показало следующее.

Ликвидационная комиссия опубликовала в «Вестнике государственной регистрации» за ноябрь 2006 года сведения о ликвидации Учреждения и установила 2-х месячный срок для предъявления кредиторских требований (л.д. 102-103. т. 1)

Позднее данный срок был продлен еще на 1 месяц, о чем в газете «День республики» от 16.12.2006 опубликовано соответствующее объявление (л.д. 104-105, т. 1).

Из отзыва Ликвидационной комиссии следует, что ликвидационный баланс Учреждения утвержден 23.07.2007.

Общество трижды  29.10.2007 г., 02.11.2007 г. и 08.11.2007 г. обращалось к Ликвидационной комиссии с требованием о включении в реестр кредиторов. В последнем обращении Общество указывает на готовность получить ответ нарочным и приводит контактный телефон.

Данные обращения получены ответчиком соответственно 31.10.2007, 03.11.2007 и 08.11.2007 (л.д. 91-97, т. 1), а рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 13.11.2007.

Ответчик 09.11.2007 направил Обществу уведомление о намерении комиссионно осмотреть строительный объект на предмет определения объема выполненных работ и предложил представить сведения о лице, которое будет представлять Общество в работе комиссии. Из этого документа также следует, что о составе комиссии и времени ее работы Общество будет уведомлено дополнительно (л.д. 122-123. т. 1).

Письмо ответчика Обществом фактически получено 27.11.2007. что подтверждается представленными в деле сведениями почтового органа (л.д. 157, т. 1).

Между тем, 21.11.2007 Ликвидационной комиссией составлен Акт осмотра строительного объекта, констатирующий отсутствие выполнения Обществом работ. Ссылаясь на данный Акт, Ликвидационная комиссия направила Обществу сообщение об отказе во включении требований в реестр кредиторских требований Учреждения (л.д. 129, т.1).

Постановление Правительства КЧР № 407 от 01.11.2006 не определяет порядок и сроки ликвидации Учреждения и. в частности, порядок и сроки рассмотрения Ликвидационной комиссией предъявленных кредиторами требований. Данный документ содержит адресованное Ликвидационной комиссии предписание осуществить ликвидацию в соответствии со ст.ст. 62-64 ГК РФ. Порядок и сроки рассмотрения требований кредиторов не установлены и Ликвидационной комиссией.

В этой связи, принимая во внимание вышеприведенную хронологическую последовательность переписки сторон, суд первой инстанции  оценил Акт от 21.11.2007 с точки зрения ст. ст. 67, 68 АПК РФ и счел, что он служит лишь доказательством позиции ответчика в отношении заявленных Обществом требований, а изложенные в нем обстоятельства являются подлежащими проверке доводами Ликвидационной комиссии к отказу во включении Общества в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах обращение Общества с рассматриваемым исковым заявлением суд первой инстанции нашел  правомерным.

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод ответчика о пропуске Обществом срока для предъявления требований, поскольку не счел процедуру ликвидации соответствующей статье 63 ГК РФ, т.к. ответчиком не соблюдена императивная норма данной статьи в части опубликования сообщения о продлении срока для предъявления кредиторских требований в «Вестнике государственной регистрации».

Кроме того, нормы пункта 5 ст. 64 ГК РФ допускают возможность обращения с кредиторскими требованиями и после утверждения ликвидационного баланса.

Согласно пункту 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд первой инстанции не согласился с основанным на данных нормах доводом Ликвидационной комиссии о ненадлежащем ответчике, поскольку предмет доказывания рассматриваемого иска ограничен правовой оценкой позиции Ликвидационной комиссии, для чего необходимо установить факт наличия (либо отсутствия) денежного обязательства Учреждения перед Обществом. Правила же пункта 2 ст. 120 ГК РФ должны применяться в случае предъявления имущественных требований, связанных с ненадлежащим исполнением установленного обязательства.

Договор № 82-03 заключен между Обществом и ликвидируемым Учреждением в порядке, предусмотренном ст.ст. 527,528 ГК РФ  и возникшие на основании данного договора правоотношения находятся в сфере регулирования норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Так, ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие нормы о подряде (ст. 709 ГК РФ) устанавливают, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно пункту 3 данной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы, которая приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Специальные нормы о подрядных работах для государственных нужд (пункт 1 ст. 766 ГК РФ) рассматривают условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ в качестве существенных условий договора.

Как указано выше, общая стоимость подлежащей выполнению работы (24 028 080 руб.) указана в договоре и утверждена его сторонами в отдельной ведомости, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. 197. т. 1)

Подлежащая освоению в 2003 году сумма (11 261 800 руб.) также обозначена в договоре и отражена по данному периоду в приложении № 3 «График производства строительно-монтажных работ» (л.д. 168. т. 1).

Пунктом 3 договора установлено, что работы должны быть окончены в октябре 2004 года, а сроки завершения отдельных этапов работ дополнительно определяются