Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А61-2588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (пункт 3).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установление факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные земли предоставлены истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и были фактически изъяты из его владения для государственных нужд - строительства автомагистрали М-29 «Кавказ». При этом равноценных земельных участков истцу предоставлено не было, выплата убытков, связанных с изъятием земельных участков не произведена.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 «Кавказ».

Судом установлено, что Росавтодор организует работу по изъятию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог и является государственным заказчиком подпрограммы «Автомобильные дороги» в рамках программы модернизации транспортной системы России, а также главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на ее реализацию (пункт 5.3.1 Положения о Росавтодоре).

Подведомственные Росавтодору учреждения определены как непосредственные исполнители мероприятий подпрограммы. В соответствии с приказом Минтранса от 01.06.2011 № 60 учреждение подведомственно Росавтодору. Проведение мероприятий по изъятию (освобождению) земель, необходимых для строительства автодороги, относится к целям деятельности учреждения (пункт 3.2.1 Устава).

Таким образом, полномочиями по изъятию земельных участков для государственных нужд наделено учреждение.

Из материалов дела видно, что во исполнение подпрограммы в целях изъятия спорных участков Росавтодором необходимые денежные средства были доведены до учреждения, что последним не отрицается.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что автомобильная дорога М-29 «Кавказ» закреплена за предприятием на праве оперативного управления.

Следовательно, поскольку установлено, что земельный участок изъят в пользу учреждения, оно по правилам статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации обязано  возместить истцу убытки, в связи с изъятием земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, при этом, необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера, обоснованные расчетом и доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, определение упущенной выгоды сводится к установлению размера неполученных доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчиком заявлено о взыскании убытков в виде неполученных доходов от реализации кукурузы.

Размер убытков рассчитан по формуле, включающей такие составляющие, как площадь изъятого участка, урожайность сельскохозяйственной культуры (кукуруза), затраты на ее производство, стоимость произведенной продукции. Расчет убытков приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В основу расчета положены данные упущенной выгоды предприятия на 1 га. посевной площади, согласованные с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (том 1, л.д. 12-13). Согласно этим данным убытки истца с 1 га. земельного участка составляют 398 176 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Данные положенные в основу расчета никем не опровергнуты.

Заявляя о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, истец в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ документально подтвердил, что в период до изъятия земельного участка предприятие выращивало такую сельскохозяйственную культуру как кукуруза.

Факт несения истцом затрат на возделывание кукурузы подтверждается первичной бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела (товарные накладные, счета-фактуры, наряды, акты и пр.). Доказательствами получения предприятием дохода от выращивания кукурузы до изъятия земельного участка, как обстоятельства, на которое ссылается истец, служит отчетность о финансово-экономическом состоянии за 2007 год.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен по формуле Y x S = упущенная выгода, где Y – сумма убытков с 1 га. (398 176 рублей, согласовано с Министерством сельского хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и администрацией Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания), а S – площадь изъятых земель (39,46 га.).

Итого сумма убытков истца составляет 15 712 024 рублей = 398 176 х 39, 46 га.

Таким образом, уточненный расчет упущенной выгоды истца основан на документально подтвержденных сведениях, в том числе первичной бухгалтерской документацией, что позволяет сделать вывод о достоверности определенной в указанном расчете суммы убытков, которые он понес в связи с изъятием земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным размер упущенной выгоды, исходя из представленного предприятием расчета.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд учитывает правовой подход сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда – учреждение не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.

Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий учреждения, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.

Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.

Определением от 12.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом было установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда от 26.07.2012 не подписано судьей).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. В соответствии со статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса РФ, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2012 по делу № А61-2588/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять уменьшение исковых требований до 15 712 024 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск) в пользу государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» 15 712 024 рублей убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                  Е.Г. Сомов

                                                                                                             З.М. Сулейманов