Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А25-2545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

распределил  судебные расходы  по оплате  государственной пошлины и взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета  государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора,  представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой  суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку договору аренды земельного участка № 465 от 06.11.2009 на предмет соответствия действующему законодательству, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанный договор расторгнут сторонами, а ранее условия указанного договора не оспаривались и сторонами исполнялись, в том числе третьим лицом, производившего оплату по указанному договору за пользование земельным участком.

Кроме того, расторжение сторонами 14.12.2012 договора № 465 от 06.11.2009 не освобождает предпринимателя от оплаты за пользование земельным участком, тем самым суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны  на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной  инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу № А25-2545/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены  или изменения  решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2013 по делу № А25-2545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко

                                                                                                               З.М. Сулейманов