Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А63-137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-137/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2013 по делу №А63-137/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз», г. Ставрополь, ОГРН 1072635001713 к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), г. Москва, ОГРН 1027739930998, в лице филиала в г. Ставрополе, обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом», г. Черкесск, ОГРН 1042600291601, Тлепсерукову Сафарби Ибрагимовичу, г. Черкесск о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2009, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 6 296 811 рублей 65 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 185 рублей; о взыскании судебных расходов в виде 20 000 рублей уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей оплаты услуг представителя (судья Гнедых Е.Е.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» - Головиной О.А., доверенность от 21.02.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее – ответчик, банк), ООО «Южный торговый дом» (далее - ответчик), Тлепсерукову С.И. (далее - ответчик) о признании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2009 (далее - договор цессии от 20.11.2009) недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных 6 296 811 рублей 65 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 185 рублей; о взыскании судебных расходов в виде 20 000 рублей уплаченной государственной пошлины и 50 000 рублей оплаты услуг представителя (с учетом определения суда от 28.02.2013 об отказе в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований).

Решением от 06.05.2013 в удовлетворении исковых требований общества отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела. Также заявитель указывает, что договор цессии от 20.11.2009 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований закона. Поскольку договор об ипотеке от 11.12.2007 № 02-07/И прошел государственную регистрацию, то и договор цессии должен был пройти государственную регистрацию, что сделано не было. Срок исковой давности для защиты нарушенных прав начнет течь только с момента государственной регистрации договора цессии, поэтому в настоящее время срок не пропущен.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал, что выводы Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по спору о правах на объекты недвижимости относительно договора цессии от 20.11.2009 являются правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Из материалов дела следует, что банк (кредитор) и ООО «Южный торговый дом» (заемщик) заключили кредитный договор от 12.04.2007 N 02-07/Кр, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7 000 000 с взиманием 15 % годовых на срок до 11.04.2009 (т. 1 л. д. 28 - 32).

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от 12.04.2007 исполнение обязательств ООО «Южный торговый дом» по договору обеспечивается: договором о залоге имущества от 12.04.2007 № 02-07/З-Кр, заключенным между банком и заемщиком; договором поручительства от 12.04.2007 № 02-07/П-Кр, заключенным между банком и Тлепсеруковым С.И.; договором поручительства от 12.04.2007 № 02-07/11-1-Кр, заключенным между банком и Бондаренко А.А.

11.12.2007 Тлепсеруков С.И. (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке № 02-07/И, согласно которому залогодатель передает залогодержателю для обеспечения исполнения обязательств ООО «Южный торговый дом» по кредитному договору от 12.04.2007 N 02-07/Кр в залог: здание цеха, площадью 572, 4 кв.м (этажность 1, литера «В», инвентарный номер: 13534, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; здание склада, площадью 64,9 кв.м (этажность 1, литера «А», назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; здание проходной, площадью 11,5 кв.м (этажность 1, литера «Б», инвентарный номер 12618, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; право аренды земельного участка, общей площадью 0,8659 га, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-й, проезд № 6. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.12.2007.

20.11.2009 банк (цедент), общество (цессионарий), ООО «Южный торговый дом» (должник) и Тлепсеруков С.И. (залогодатель) заключили договор цессии от 20.11.2009, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от 12.04.2007 № 02-07/Кр, а также права на залог недвижимости, переданной залогодателем по договору об ипотеке от 11.12.2007, и все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (т. 1 л. д. 18-20). Общая сумма требований, передаваемых по договору, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций, расходов банка по уплате государственной пошлины согласно решению Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2009 определена в размере 6 296 811 рублей 65 копеек. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон (пункт 4.2 договора).

Залогодатель обязуется в случае погашения цессионарием задолженности по кредиту за должника по данному договору цессии передать в собственность цессионарию: здание цеха, площадью 572, 4 кв.м (этажность 1, литера «В», инвентарный номер: 13534, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; здание Склада, площадью 64,9 кв.м (этажность 1, литера «А», назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; Здание Проходной, площадью 11,5 кв.м (этажность 1, литера «Б», инвентарный номер 12618, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; право аренды земельного участка, общей площадью 0,8659 га, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-й, проезд № 6. Оценка имущества определена в размере 5 000 000 рублей.

В пункте 2.2.1 договора цессии от 20.11.2009 предусмотрено, что за уступаемые права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту денежные средства в сумме 6 296 811 рублей 65 копеек на счет должника ООО «Южный торговый дом» для последующего безакцептного списания.

Согласно пункту 3.2 договора цессии от 20.11.2009 цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и сведений; гарантирует действительность и наличие всех уступленных цессионарию прав (требований).

На момент заключения договора об ипотеке от 11.12.2007 № 02-07/И, договора цессии от 20.11.2009 правообладателем объектов, переданных банку, зарегистрирован Тлепсеруков С.И. Сведения о регистрации каких-либо ограничений (обременений) в момент совершений указанных сделок в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что на объекты недвижимости: здание цеха, площадью 572, 4 кв.м, здание склада, площадью 64,9 кв.м, здание проходной, площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6, зарегистрированы ограничения 25.12.2009 (т. 2 л. д. 13,) 27.01.2010 и 01.06.2010 (т. 2 л. д. 22, 25).

В ходе исполнения договора цессии от 20.11.2009 общество платежным поручением от 20.11.2009 перечислило денежные средства в сумме 6 296 811 рублей 65 копеек на счет должника ООО «Южный торговый дом» (т.1 л. д. 38). Факт списания денежных средств со счета должника сторонами не оспаривается.

Цедент передал цессионарию документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора цессии от 20.11.2009, в том числе исполнительные листы Тверского районного суда г. Москвы: на взыскание солидарно с ООО «Южный торговый дом», Тлепсерукова С.И., Бондаренко А.А. 6 254 611 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; на обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору об ипотеке от 11.12.2007 № 02-07/И (т. 1 л. д. 33-37).

01.12.2009 банк обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о внесении записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) на здание цеха, площадью 572, 4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6, в связи с выполнением обязательств по договору (т. 2 л. д. 35).

Решением Черкесского городского суда от 18.05.2010 были удовлетворены в полном объеме исковые требования общества о признании права собственности на здание цеха, площадью 572, 4 кв.м (этажность 1, литера «В», инвентарный номер: 13534, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; здание Склада, площадью 64,9 кв.м (этажность 1, литера «А», назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6; здание Проходной, площадью 11,5 кв.м (этажность 1, литера «Б», инвентарный номер 12618, назначение - нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Южный 3-1, проезд № 6 (т.1 л. д. 40-47).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2011 решение Черкесского городского суда от 18.05.2010 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т. 1 л. д. 51 - 56).

Общество, полагая, что договор цессии от 20.11.2009 является ничтожной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. В силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, и не требует дополнительного оформления (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 договора цессии от 20.11.2009, цессионарию переходят также все права цедента, связанные с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 12.04.2007