Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А15-140/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

31 июля  2013 года                                                                                    Дело № А15-140/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2013 по делу  № А15-140/2013  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению  государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» (ИНН 0515007430, ОГРН 1020500993215)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 442 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» – Гаджиев З.Г. (доверенность от 15.12.2012, № 25/01)

от Дагестанской таможни – Абдулжалилова С.Ю. (доверенность от 03.05.2011 № 0511/91).

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» (далее – дирекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) об обязании возвратить 442 000 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10801020/201211/0007248 (далее – ДТ).

В обоснование своих требований дирекция ссылается на то, что представленный ею пакет документов был достаточным для определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по цене сделки). Таможня применила шестой (резервный) метод для ее определения, не обосновав правомерность своих действий. При этом каких – либо оснований невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, либо иных ограничений его использования, установленных действующим законодательством, таможня не выявила.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель дирекции в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания таможни возвратить таможенные платежи в сумме 383 рублей 50 копеек, просил принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Решением суда от 24.04.2013 суд обязал Дагестанскую таможню возвратить государственному унитарному предприятию «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» 441 616 рублей 50 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №10801020/201211/0007248. В остальной части требований принят отказ истца от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с таким решением суда, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу дирекция просит оставить решение от 24.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель дирекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение от 24.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сельскохозяйственным кооперативным обществом «Vivai Coopertivi Rauscedo» (продавец) и дирекцией (покупатель) заключен контракт от 05.12.2011 №536/CV11-12. По условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает привитые и корнесобственные саженцы винограда в соответствии со спецификацией.

Во исполнение указанного контракта в адрес дирекции поступил товар – саженцы винограда привитые и корнесобственные.

На указанный товар дирекцией в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/201211/0007248. Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости дирекция представила в таможенный пост контракт, книжку МДП, CMR, инвойс (счет – фактуру), отгрузочную спецификацию, упаковочный лист

В ходе проверки указанной декларации таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными программы ИАС «Мониторинг - Анализ». Транспортные расходы не подтверждены документально. В представленных товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, производителе, марках, моделях, стандартах и подобных технических и коммерческих характеристиках товаров.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 22.10.2011, в соответствии с которыми дирекции в срок до 21.01.2012 предложено представить дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс - лист изготовителя товара, банковские документы об оплате за товар, договор перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам.

В этом же решении указано, что для выпуска товара необходимо в срок до 21.01.2012 заполнить форму корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. До декларанта доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей (434 185 рубля 78 копеек).

Заявлением от 22.12.2011 дирекция сообщила таможне об отказе в представлении запрошенных документов и просила принять решение об окончательной оценке ввезенного товара в сроки его выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с чем таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 22.12.2011 в рамках резервного метода с использованием информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов. На основании указанного решения декларант заполнил формы ДТС-2 и КТС-1.

Заявление дирекции о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.04.2012 таможней оставлено без исполнения, направив дирекции отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения дирекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 64 Кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС, определяется Соглашением, подписанным Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного Союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таким образом, установление признаков возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости товара не является безусловным основанием проведения корректировки таможенной стоимости. Это обстоятельство может служить основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении также указано, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо таможни принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Кодекса. Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы согласно пункту 1 указанного Перечня.

В соответствии с пунктом 14 Порядка примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).

Оценив