Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А61-292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

31 июля  2013 года                                                                                    Дело № А61-292/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО «Юг-Роспродукт» и Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2013 по делу № А61-292/2013 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению  ООО «Юг-Роспродукт» к судебному приставу-исполнителю Тезиеву Алану Валерьевичу, с привлечением Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, взыскателей Слоновой Алины Батрадзовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, ООО «Владаудит»  о признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права от 28.01.2013, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2013, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания – Тагиев Э.Р. (доверенность от 09.01.2013 №15АА0269768)

от Слоновой Алины Батрадзовны – Кусова З.Б. (доверенность от 05.06.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Роспродукт» (далее - Общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиеву Алану Валериевичу, взыскателю Слоновой Алины Батрадзовны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права от 28.01.2013, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2013, об обязании устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства №4593/11/06/15.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.01.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора – ООО «Владаудит».

Общество заявило отказ от иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в случае принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ; принят отказ от иска в части.

Решением суда от 30.04.2013 суд признал недействительным постановление об оценке вещи или имущественного права от 28.01.2013, вынесенное судебным приставом –исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиевым Аланом Валериевичем, как несоответствующее Федеральному закону РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязал устранить допущенные нарушения. Суд признал постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2013, вынесенное судебным приставом –исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиевым Аланом Валериевичем, как несоответствующее Федеральному закону РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недействительным и обязал устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Юг-Роспродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федкральной службы судебных приставов по РСО-Алания Тезиева Алана Валериевича указать в постановлении об оценке вещи или имущественного права, которая составляет 12 740 000 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Слонова А.Б. просит удовлетворить апелляционную жалобу УФССП по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель УФССП по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Слоновой А.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, удовлетворить апелляционную жалобу УФССП по РСО-Алания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.06.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

До рассмотрения дела по существу от ООО «Юг-Роспродукт» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что отказ ООО «Юг-Роспродукт»  от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 АПК РФ, подписано представителем  Коченовой А.О.  по доверенности от 08.04.2013.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «Юг-Роспродукт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.04.2013 по делу № А61-292/2013 и на основании части 1 статьи 265 АПК РФ прекратить производство по ней.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы УФССП по РСО-Алания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы УФССП по РСО-Алания, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.03.2011 с ООО «Юг-Роспродукт» взыскано в пользу Слоновой А.Б. действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере                  4 502 500 рублей.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.03.2011 установлено, что экспертным заключением от 22.11.2010 (отчет №110-10/Н) и пояснением к отчету от 25.01.2011 рыночная стоимость недвижимого имущества общества и составила 9 005 000 рублей.

Арбитражным судом РСО-Алания выданы исполнительные листы: от 03.10.2011 АС №002757034 и АС №002756907.

На основании исполнительного листа от 03.10.2011 АС № 002756907 постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2011 возбуждено исполнительное производство №4593/11/06/15.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 наложен арест на имущество должника: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Вишневый, 2.

5 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 03.10.2011 АС№002757034 возбуждено исполнительное производство №4918/11/06/15 (по взыскателю МИ ФНС по г. Владикавказу), которое совместно с исполнительным производством №4593/11/-6/15 объединено в сводное исполнительное производство №4593/11/06/15/СД.

13 декабря 2011 года в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника. Судебным приставом – исполнителем дана предварительная оценка имущества, которая составила 4 800 000 руб.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.01.2012 привлек к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Владаудит» для оценки рыночной стоимости указанного выше имущества.

В соответствии с отчетом №1/1-2 рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 6 807 000 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2012 принят отчет оценщика №1/1-2, утверждена оценка стоимости имущества в размере 6 807 000 рубль без учета НДС.

В тот же день арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано для реализации с торгов в ТУ Росимущество.

Поскольку взыскатель Слонова А.Б. обратилась к судебному приставу - исполнителя с заявлением об отзыве исполнительного документа, судебный пристав –исполнитель постановлением от 08.06.2012 отозвал имущество с торгов арестованное по акту о наложении ареста на имущество от 13.12.2011.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2012 исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

В связи повторным предъявлением взыскателем в УФССП по РСО-Алания исполнительного листа от 03.10.2011 АС №002757034, судебным приставом 16.11.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11736/12/06/15.

Взыскателем в УФССП по РСО-Алания 25.11.2012 был также предъявлен исполнительный лист от 02.07.2012 №АС 003810573 по делу А61-418/12, выданный на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 02.07.2012 о взыскании в пользу взыскателя с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 703 390,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2012 к сводному исполнительному производству №4593/11/06/15/СД были присоединены исполнительные производства №№11742/12/12/06/15, 11736/12/06/15.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2012 наложен арест на имущество должника, а 18.01.2013 года составлен акт описи и ареста имущества должника. Судебным приставом – исполнителем дана предварительная оценка имущества, которая составила 4 900 000 руб.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.01.2013 привлек к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Владаудит» для оценки рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с отчетом от 22.01.2013 №9 рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 6 890 000 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2013 принят отчет оценщика №9, утверждена оценка стоимости имущества в размере 6 890 000 рубль без учета НДС.

В тот же день арестованное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано для реализации с торгов в ТУ Росимущество.

Не согласившись с результатами оценки, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления об оценке вещи или имущественного права от 28.01.2013, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2013, об обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 часть 2 статьи 85).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85).

Следовательно, оценка имущества должна соответствовать рыночным ценам, которая определяется по правилам, установленным Законом об оценочной деятельности, действующим на момент исполнения исполнительного документа.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на