Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А63-12373/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для создания и осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).

Согласно указанной норме права граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду.

Нормы Закона № 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков для создания и осуществления деятельности крестьянских хозяйств, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закону № 101-ФЗ, которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и лицом, изъявившим желание создать крестьянское (фермерское) хозяйство и осуществлять такую деятельность.

Как видно из протокола от 07.07.2009 № 11 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров их аренды, на участки с кадастровыми номерами 26:22:010811:2,   26:22:011003:3, 26:22:010810:3, 26:22:010606:39, 26:22:010606:40, 26:22:010605:19, 26:22:010607:2, 26:22:010608:3 претендовали глава КФХ и предприятие, в связи с чем комиссия на основании статьи 12 Закона № 74-ФЗ пришла к выводу о передаче земельных участков главе КФХ без проведения торгов (том 2, л.д. 38-44).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что глава КФХ Шерпеев З.Ш. имел право на предоставление ему спорных земельных участков в порядке, установленном статьей 12 Закона № 74-ФЗ, без проведения торгов, а поэтому оснований для признания договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 247 от 10.07.2009 недействительным (ничтожной сделкой) не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2012 № ВАС-17192/12, а также постановлению ФАС СКО от 08.12.2012 по делу № А32-9641/2011.  

Довод истца о том, что предоставление спорных земельных участков должно осуществляться только посредствам проведения торгов, поскольку на него претендует глава КФХ и предприятие, является необоснованным, так как статья 12 Закон о крестьянском хозяйстве устанавливает особый порядок предоставления участков сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства.

По смыслу указанной нормы и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах производится, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (крестьянских (фермерских) хозяйств).

Учитывая, что в настоящем деле лишь один из претендентов является крестьянским (фермерским) хозяйством, следовательно, именно КФХ имеет право на получение спорных  земельных участков в аренду в особом порядке и проведение торгов не требуется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что у отдела имущественных отношений не имеется полномочий на заключение оспариваемого договора аренды, поскольку пунктом 2 постановлений администрации Нефтекумского муниципального района от 10.07.2009 № 905 отделу имущественных отношений было поручено заключить договоры аренды с главами КФХ и осуществлять контроль за своевременным поступлением арендной платы в полном объеме.

Более того, Положением об отделе имущественных и земельных отношений Администрации Нефтекумского муниципального района и Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Нефтекумского муниципального района, утвержденного Постановлением администрации № 226 от 02.03.2009, отделу предоставлено право на заключение договоров и передачи объектов недвижимости, в том числе земельных участков,  в аренду (том 2, л.д. 7-12, 13-19).

Таким образом, отдел имущественных отношений, совершая оспариваемые сделки, действовал в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных ему администрацией.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора,  представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой  суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КФХ земельные участки используются не по назначению, а сдаются в субаренду, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в пункте 4.3.2 договора аренды № 247 от 10.07.2009 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на более 5 лет.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы кооператива о том, что КФХ предоставлены земельные участки в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы права истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2013 по делу № А63-12373/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2013 по делу                        № А63-12373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов