Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-1381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оборудования, а именно в целях не замерзания запорных арматур в зимний период.

В свою очередь, хранение на территории общества технической спиртосодержащей жидкости не является лицензируемым видом деятельности. Данные действия общества законом не запрещены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что для приготовления данной жидкости производился расход спирта, оборот которого общество осуществляет на основании лицензии.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан предоставить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

В случае выявления в представленных документах недостоверной информации и (или) нарушения лицензиатом требований статьи 8 настоящего Федерального закона лицензирующий орган принимает решение о недопустимости использования нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции. О таком решении в течение трех дней после его принятия лицензирующий орган уведомляет в письменной форме лицензиата.

Использование нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции допускается по истечении 45 дней после представления в лицензирующий орган перечня видов данного оборудования и сертификатов соответствия при условии отсутствия решения, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Использование нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции при наличии решения, указанного в абзаце втором пункта 10 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, не допускается.

В связи с отсутствием в законодательстве определенного срока, в течение которого должен быть представлен сертификат соответствия, привлечение общества к ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ за нарушение положений п. 10 ст. 19 указанного Федерального закона возможно лишь при установлении факта использования нового оборудования.

Вместе с тем, на момент проведения проверки общество производственную деятельность не осуществляло в связи с плановыми профилактическими работами основного технологического оборудования согласно приказу №60 от 29.11.2012. Данное обстоятельство подтверждается в числе прочего протоколом №07-12/558-1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Доказательства использования указанного оборудования при осуществлении вида деятельности, предусмотренного лицензией, в материалах дела отсутствуют.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, кроме того, пропустил срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-1381/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2013 по делу № А63-1381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                                      И.А. Цигельников