Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-18307/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7 статьи 27.10 Кодекса).

Акт проверки от 14.11.2012 № 014490 не содержит информации об изъятии чека от 14.11.2012 № 7046 терминала N 26315 на сумму 100 рублей в качестве предмета административного правонарушения. Должностным лицом административного органа не составлялся протокол осмотра и протокол об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (чека от 14.11.2012 № 7046 терминала N 26315 на сумму 100 рублей), в порядке статей 27.1, 27.10 КоАП РФ.

Фактически указанный чек изъят и приобщен к материалам административного дела с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых, что лишает его доказательственной силы в качестве документа подтверждающего факт совершения административного правонарушения.

Учитывая, что представленный административным органом в качестве доказательства акт проверки от 14.11.2012 составлен в одностороннем порядке, с нарушением законодательно установленных требований, он правомерно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №008113 от 06.12.2012.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012               № 008113 указано, что местом совершения административного правонарушения является магазин «Татьяна», расположенный по адресу: СК, с. Красногвардейское, ул. Красная, б/н, между тем согласно акту проверки от 14.11.2012 № 014490 местом правонарушения является магазин «Сатурн», расположенный по адресу: СК, с. Красногвардейское, ул. Красная, б/н.

Таким образом, указанные процессуальные документы не содержат достоверных данных о месте совершения административного правонарушения, что вносит неясность в установлении данного существенного обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 06.12.2012 № 008113 и постановление от 11.12.2012 № 31 о назначении административного наказания, как основанные на недопустимых доказательствах, также не являются надлежащими доказательствами факта совершения предпринимателем административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными и невосполнимы при рассмотрении дела в суде.

Иных доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, административным органом не представлено.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) заявителя, состава вмененного административного правонарушения. В связи с чем, требование предпринимателя правомерно удовлетворено.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 по делу № А63-18307/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2013 по делу № А63-18307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             Д.А. Белов