Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А20-5613/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В сообщении от 01.11.2012 №04/013/2012-158 Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Отдел по г. Прохладному) отказало заявителю в регистрации права на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

В обоснование отказа на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации регистрирующий орган в оспариваемом сообщении указал, что в течение срока государственной регистрации в регистрирующий орган не представлены необходимые документы, на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При этом переход права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации прав). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения Закона в действие (пункт 2 статьи 4 Закона о регистрации прав). В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимость, возникших до введения в действие Закона, требуется при государственной регистрации перехода права, осуществляемого после введения в действие Закона.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений, заявитель обязан представить доказательства наличия права собственности продавца (ЗАО АСФ «Крокус»), законность основания перехода права собственности к покупателю (ООО «АСФ «Крокус-1») и доказательства исполнения договора его сторонами.

В деле №А20-3019/2010 суд пришел к выводу, что право собственности ЗАО АСФ «Крокус» на механическую мастерскую (гараж) и трансформаторную подстанцию подтверждается актами ввода в эксплуатацию от 26.10.1977, в соответствии с которыми ремонтная мастерская и трансформаторная подстанция приняты в эксплуатацию Прохладненской межколхозной строительной организацией №5, которая является правопредшественником ЗАО АСФ «Крокус».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2012 по делу №А20-3687/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2012, отказано в удовлетворении иска ООО «АСФ «Крокус-1» к Управлению Росреестра по КБР о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути. В решении суда первой инстанции указано, что ООО «АСФ «Крокус-1» не представило доказательств возникновения у продавца ЗАО АСФ «Крокус» права собственности на спорные железнодорожные пути; более того, договор купли-продажи от 15.05.2009 и акт приема-передачи от 26.05.2009 не содержат данных, позволяющих индивидуально определить спорные железнодорожные пути (не указана протяженность, не обозначены данные о месте начала (примыкание) и окончания пути и другие данные). В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае отсутствие (ликвидация) продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к ООО «АСФ «Крокус-1»; на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие право собственности продавца ЗАО АСФ «Крокус» на подъездной железнодорожный путь.

Из материалов дела следует, что необходимые документы (акт госкомиссии о приемке законченного строительством подъездного железнодорожного пути от 30.09.1976 (т.1. л.д. 27-28)) представлены только в суд, в то время как проверка законности отказа в регистрации осуществляется на дату принятия решения об отказе в регистрации права – 01.11.2012. На эту дату документы отсутствовали.

При указанных обстоятельствах заявитель вправе вновь обратиться в Регистрационную службу с представлением полного пакета документов, необходимых для регистрации права.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что отказ от 01.11.2012 №04/013/2012-158  Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Отдел по г. Прохладному),  соответствует нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены на общество, но не взысканы, поскольку государственная пошлина уплачена при подаче заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ООО «АСФ «Крокус-1» в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2013 по делу № А20-5613/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2013 по делу № А20-5613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов