Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-16901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод учредителя ООО «Доверие» - Маленькой Л.В. об отсутствии даты подписания договора, что исключает ответственность ответчика, поскольку  не основан на нормах гражданского законодательства и  договор подписан сторонами и имеет дату составления, что соответствует правилам пункта 1 статьи 425 и пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном солидарном взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Доверие» и Маленькой Л.В. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Русь» 1 300 000 руб. основного долга,  707 667, 85 руб. процентов,  1 378 000 руб. пени  не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены, как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что ООО «Доверие» не получало уточненные исковые требования, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела имеется почтовое уведомление от 18.03.2013 о получении Маленькой Л.В. копии уточненного искового заявления (л.д. 123). В связи с тем, что  она является учредителем общества, следует считать, что общество получало данное заявление.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  требований СПК колхоз «Русь»

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики  по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

При  принятии апелляционных жалоб  к производству апеллянтам предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателей жалобы,  в связи с чем  подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.04.2013 по делу № А63-16901/2012  оставить без изменения,  апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Доверие» и Маленькой Ларисы Владимировны    –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в доход федерального бюджета 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Маленькой Ларисы Владимировны   в доход федерального бюджета 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов