Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А63-18629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-18629/2012

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Лебедко Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 по делу № А63-18629/2012 (судья Сиротин И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Лебедко Николая Алексеевича, (ОГРНИП 304264327800259),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 незаконным,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Лебедко Николай Алексеевич, с. Тахта Ипатовского района (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2012 незаконным и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, Юго-восточная окраина, кадастровый (условный) номер 26-0-1-101/2008\2012-512.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 по делу № А63-18629/2012 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Лебедко Николая Алексеевича отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств подтверждающих право собственности продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество, и документов, подтверждающих полномочия продавца на отчуждение имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19.02.2013 по делу № А63-18629/2012, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, в связи с чем нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что отказ регистрирующего  органа в регистрации перехода права собственности с учетом положений пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует признать незаконным, а требования заявителя удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направило отзыв  на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, одновременно, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2013 по делу № А63-18629/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2003 между СХПК коопхозом «Тахтинский» (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения родильного отделения молочно-товарной фермы, инвентарный номер 58 МТФ №2, расположенного на территории МТФ №2 с. Тахта (том 1, л.д. 18).

Право собственности СХПК коопхоз «Тахтинский»  на помещения родильного отделения, инвентарный номер 58 МТФ №2, расположенного на территории МТФ №2 с. Тахта в установленном порядке не зарегистрировано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз «Тахтинский» был ликвидирован вследствие банкротства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2006 внесена соответствующая запись (том 1, л.д. 91-92).

01.11.2012 предприниматель Лебедко Н.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 864 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, с. Тахта, на основании договора купли-продажи от 10.11.2003, заключенного с СХПК коопхозом «Тахтинский», мотивируя тем, что сделка купли-продажи исполнена сторонами: недвижимое имущество передано покупателю, а денежные средства продавцу.

Сообщением №101/2008/2012-512 от 21.11.2012 управление уведомило предпринимателя об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отказ мотивирован тем, что продавец объекта недвижимости - СХПК коопхоз «Тахтинский» ликвидирован и не уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также тем, что правообладателем не представлено заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1097 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», перехода данного права, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (том 1, л.д. 8).

Предприниматель, считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным, обратился в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) указано, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.

В силу статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Как видно из оспариваемого сообщения управления в государственной регистрации от 21.11.2012 № 101/2008/2012-512, отказ мотивирован нарушением статей 13 и 16 Закона о регистрации, поскольку невозможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество обусловлена отсутствием заявления стороны в сделке купли-продажи о регистрации перехода права собственности, в связи с ее ликвидацией, и отсутствием доказательств наличия права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления СПК коопхоз «Тархинский» государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое