Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А15-1406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества вынесено решение №3408 от 19.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес общества почтовой квитанцией от 04.10.2011 и списка почтовых отправлений;

№6957 от 31.01.2012 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4кв. 2011г. на сумму 11 656 296руб. и пени по нему в сумме 1 416 950,34руб. в сроки, указанные в нем, налоговым органом в отношении общества вынесено решение №3970 от 15.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес общества почтовой квитанцией от 23.03.2012 и списка почтовых отправлений;

№7098 от 13.02.2012 об уплате земельного налога за 2011г. на сумму 250 000руб. и пени по нему в сумме 49274,57руб. в сроки, указанные в нем, налоговым органом в отношении общества вынесено решение №4052 от 26.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено в адрес общества почтовой квитанцией от 28.03.2012 и списка почтовых отправлений.

Таким образом, в отношении вышеуказанных требований налоговый орган провел обязательный этап процедуры принудительного взыскания налогов в виде вынесения решений о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств, им представлены доказательства их направления в адрес общества, в связи с чем в части взыскания недоимки по налогам по вышеуказанным требованиям заявителю правомерно отказано судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика по следующим требованиям:

№5541 от 30.03.2011 об уплате налога на имущество за 3кв. 2010 года и земельного налога за 3кв. 2010 года в общей сумме 139 044руб. и пени по ним в сумме 41812,48руб.;

№6385 от 18.05.2011 об уплате налога на имущество за 1кв. 2011г. года и НДС за 1кв. 2011 года в общей сумме 740 779руб. и пени по ним в сумме 1 185 030,99руб.;

№6813 от 03.10.2011 об уплате налога на добавленную стоимость за 2кв. 2011 года в сумме 5 406542руб. и пени по нему в сумме 1 213 083,17руб.

Таким образом, налоговая инспекция, принимая решение и постановление о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, пропустила предыдущий обязательный этап процедуры принудительного взыскания налогов, по требованиям №5541 от 30.03.2011, №6385 от 18.05.2011, №6813 от 03.10.2011, т.е. не приняла решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на расчетных счетах общества в банках, что является безусловным основанием для признания их недействительными по взысканию недоимки по налогам и пени по ним.

Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 46 НК РФ меры по взысканию задолженности по налогам и пеням за счет этих денежных средств не предприняла.

Также судом установлено, что вынесенные инспекцией требования за №14, 5, 82, 113 от 14.04.2011 являются незаконными на основании следующего.

Основанием взимания налогов на указанную сумму в требовании № 14 является решение от 19.01.2008 №440, в требовании №15 указано решение от 08.04.2009 №559, в требовании №82 указано решение от 17.04.2007 №430, в требовании №113 указано решение от 02.03.2007 №304.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В требовании указывается срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные требования налоговой инспекцией были выставлены в 2011 году на основании решений за 2007, 2008, 2009 годы, принятых в связи с проведенными налоговыми проверками, то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока по истечении 2 и более лет.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сроки принудительного взыскания суммы налогов и пени по требованиям №14, 15, 82, 113 от 14.04.2011 истекли и решения от 30.05.2011 за №2889, 2890, 2891, 2892 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщиков также считает незаконными и не соответствующими НК РФ.

Судом также  установлено, что налоговая инспекция дважды выносила требования об уплате на одну и туже сумму налогов и за один и тот же период, что недопустимо по налоговому законодательству. Так, налоговой инспекцией принято и направлено обществу требование от 29.11.2011 №6852 об уплате 7 771 086руб. НДС за 3 кв. 2011 года и требование от 23.06.2011 №6458 об уплате 641 614руб. НДС за 1 кв. 2011 года. руб. НДС за 3 кв. 2011 года. В материалы дела представлены требования за №6851 об уплате 7771 086 руб. НДС за 3 кв. 2011 года с указанием к уплате 829819,77 руб. пени и требование №6436 об уплате 641614 руб. НДС за 1 кв. 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования №6852 и 6458 и решения от 10.01.2012 №3526 и от 18.07.2011 №3263 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика также являются незаконными и не соответствующими НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. На это же указано и в приложении №2 к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 №БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", где приведена форма требования об уплате налога.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В противном случае как налогоплательщик, так и арбитражный суд лишены возможности определить правильность начисленных налоговым органом пеней, установить период образования недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что из требований №6851, 14, 15, 113, 6127, 6610, 6685, 7098, 6957, 109, 110, 111, 112, 113 в части взыскания пени в сумме невозможно установить, на какую сумму недоимки начислена пеня, в них не указаны суммы задолженности по налогам, на которые начисляется пеня, период просрочки налоговых платежей, количество дней просрочки уплаты налогов, учетная ставка рефинансирования Банка России.

Так, например, по требованию №6851 обществу предъявлена к уплате пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 829 819,77руб. и указаны установленные законом сроки уплаты данного налога до 20.12.2011. Из указанного требования следует, что пеня в размере 829 819,77руб. со сроком уплаты до 20.12.2011 начислена без указания какой-либо задолженности по налогу и указания периода просрочки налогового платежа, на которую начислена указанная пеня, нет сведений о примененной налоговым органом ставки рефинансирования Банка России при её расчете.

Из вышеизложенного следует, что пеня по выставленным обществу требованиям налоговым органом документально не подтверждена, доказательства правомерности её начисления и период её образования не представлены.

Аналогично с нарушением установленных требований НК РФ по взысканию пени по налогам инспекцией приняты и требования за 14, 15, 113, 6127, 6610, 6685, 7098, 6957, 109, 110, 111, 112, 113.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии указанных требований нормам статей 69, 70 НК РФ в части взыскания пени на основании постановления и решения от 28.03.2012 в сумме 5 616 796,34руб.

Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 05.12.2011 по делу №А32-48422/2009, от 31.08.2009 по делу №А32-184/09-45/4 и от 10.06.2011 по делу №А63-7495/10.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Инспекция в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ в полной мере не доказала соответствие решения №58 от 28.03.2012 и постановления №52 от 28.03.2012 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации закону и иным нормативным правовым актам, а также обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Налоговый орган в порядке статьи 65 АПК РФ не представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование принятых решения №58 от 28.03.2012 и постановления №52 от 28.03.2012, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Даггаз» о признании их недействительными в части.

При таких обстоятельствах решение №58 от 28.03.2012 и постановление налоговой инспекции №52 от 28.03.2012 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика в части взыскания недоимки по требованиям: от 14.04.2011 №14 в сумме 1 355 660 руб.; от 14.04.2011 №15 в сумме 499 252,06руб.; от 14.04.4011 №113 в сумме 1 293 796руб.; от 29.11.2011 №6852 в сумме 7 71 086руб.; от 23.06.2011 №6458 в сумме 641 614руб.; от 30.03.2011 №5541 в сумме 139 044руб.; от 18.05.2011 №6385 в сумме 740 779руб.; от 03.05.2011 №6813 в сумме 5 406 542руб. в части взыскания 5 616 796,34руб. пени, а также в части взыскания штрафа в сумме 10 053 руб. по требованию №82 от 14.04.2011 правомерно признаны недействительными как противоречащие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Доводы ОАО «Даггаз», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2013 по делу № А15-1406/2012.

В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при подаче таких заявлений неимущественного