Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А20-3021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этой сделки (и банка, и залогодателя).

В силу пунктов 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,                           и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как правильно указал суд, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны                         должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Согласно положениям статей 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается                            и министерством не оспаривается ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе факт передачи должником по оспариваемой сделке недвижимого имущества учредителю должника и факт нахождения у Министерства данного имущества.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся по делу доказательства, установив факт передачи имущества и нахождения его у министерства, пришел к правильному выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению, подлежат применению последствия недействительности оспариваемой сделки, поскольку совершение оспариваемой сделки с заинтересованностью причинило ущерб как должнику, так и его кредиторам, которые лишились возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку спорный договор в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество                  и сделок с ним» зарегистрирован, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обоснованно.

Доказательств в обоснование апелляционной жалобы апеллянтом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции  от 03.04.2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2013 по делу № А20-3021/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов